在他看來，吉利德1998年就開始在中國申請該藥品的專利，但直到10年后才拿到專利，就本身就說明了一些問題，這個專利本身就有爭議和挑戰(zhàn)的空間。

　　彭志恩告訴記者，一些醫(yī)藥公司僅僅只是對已知藥物進行不重要的微小改變就被授予專利權，這類公司作為獲得專利的已知藥物所有者，有可能在此基礎上擴展其壟斷權，從而繼續(xù)控制定價。這已司空見慣。但這一做法不符合專利的基本原則，即在所涉技術領域作出真正的創(chuàng)新與發(fā)展。

　　但安曉地則認為，吉利德對替諾福韋的發(fā)明絕對是“革命性創(chuàng)造”。“PMPA雖然早已公認，但其最大的特點就是不穩(wěn)定性和不易吸收，替諾福韋則徹底解決了這個問題，哪怕是捅破窗戶紙的發(fā)明，在化學上也是非常重大的，何況這種發(fā)明在內行人看來絕不是捅破窗戶紙那么簡單。”

　　吉利德對替諾福韋的專利在一些國家的確存在一些爭議和反復。印度Cipla公司挑戰(zhàn)吉列德在印度申請的良性專利，認為不足夠獨創(chuàng)，此觀點被印度專利局接受，直接導致否決了吉列德的專利申請。

　　非盈利組織早在2007年就申請四項替諾福韋專利不可被授權，后2008年美國專利局宣布專利無效，但在半年后，經過修改，又維持專利有效，PubPat未放棄訴訟。

　　2008年11月，巴西衛(wèi)生部指示巴西專利部門拒絕吉列德關于替諾福韋一項專利的申請，理由是抗艾滋病藥物過高的價格。

　　爭奪數以億記市場

　　“我們反對的只是超出合理范圍的保護。”

　　兩家公司對簿公堂的背后，是對中國這一替諾福韋最大的潛在市場的爭奪。安曉地表示，替諾福韋具有明顯優(yōu)于傳統乙肝和艾滋病藥物的優(yōu)勢，已經逐步成一線用藥，市場廣泛。

擴展閱讀

版權聲明：