無(wú)論何類(lèi)企業(yè)，均可能被高素質(zhì)員工流失所困擾。一些國(guó)企在此方面情形尤為引人注目，一方面，低素質(zhì)員工對(duì)其強(qiáng)烈依戀；另一方面，高素質(zhì)員工紛紛另謀高就，企業(yè)外高素質(zhì)人力資源對(duì)其吸納祈求消極以對(duì)。本文企望對(duì)上述現(xiàn)象中的一個(gè)部分作出經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上給出相應(yīng)對(duì)策。

一 薪酬管理"格雷欣法則"釋義。400多年前，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家"格雷欣"發(fā)現(xiàn)了一有趣現(xiàn)象，兩種實(shí)際價(jià)值不同而名義價(jià)值相同的貨幣同時(shí)流通時(shí)，實(shí)際價(jià)值較高的貨幣，即"良幣"，必然退出流通--它們被收藏、熔化或被輸出國(guó)外；實(shí)際價(jià)值較低的貨幣，即"劣幣"，則充斥市場(chǎng)。人們稱(chēng)之為"格雷欣法則"，亦稱(chēng)之為"劣幣驅(qū)逐良幣規(guī)律"。

所有企業(yè)在薪酬或人力資源管理方面均可能發(fā)生與格雷欣所見(jiàn)類(lèi)似情形，實(shí)際生活中的例子亦屢見(jiàn)不鮮：由于企業(yè)在薪酬管理方面沒(méi)有充分體現(xiàn)"優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)"原則，高素質(zhì)員工的絕對(duì)量尤其是相對(duì)量下降--這一方面表現(xiàn)為對(duì)自己薪酬心懷不滿(mǎn)的高素質(zhì)員工另謀高就；另一方面亦表現(xiàn)為企業(yè)外高素質(zhì)人力資源對(duì)企業(yè)吸納祈求消極回應(yīng)。這一般會(huì)導(dǎo)致企業(yè)低素質(zhì)員工絕對(duì)量尤其是相對(duì)量上升--考慮到一定量高素質(zhì)員工留下的工作崗位需有更多低素質(zhì)員工填補(bǔ)時(shí)尤其如是。這還只是薪酬管理"格雷欣法則"啟動(dòng)伊始情形。由于企業(yè)效益下滑有時(shí)是員工素質(zhì)下降的必然結(jié)果，這可能使企業(yè)在薪酬開(kāi)支方面捉襟見(jiàn)肘，從而導(dǎo)致員工普遍性薪酬水平下降。它可能啟動(dòng)員工薪酬水平下降與企業(yè)效益下滑的惡性循環(huán)?，F(xiàn)今部分國(guó)企就面臨如是尷尬處境。我們當(dāng)然不能將所有高素質(zhì)員工流失均歸結(jié)為"格雷欣法則"惹的禍。有時(shí)，高素質(zhì)員工流失是由于用非所學(xué)；有時(shí)，則由于個(gè)人的文化取向與企業(yè)主流文化存在難以彌合的差異；等等。但確有相當(dāng)部分高素質(zhì)員工流失，是由于薪酬或人力資源管理"格雷欣法則"的作用。

二 "格雷欣法則"的具體表現(xiàn)。較之貨幣流通中劣幣對(duì)良幣驅(qū)逐，薪酬管理"格雷欣法則"要復(fù)雜得多。這主要是因?yàn)?，格雷欣生活在金屬貨幣時(shí)代。此時(shí)，盡管貨幣的實(shí)際價(jià)值千差萬(wàn)別，但其名義價(jià)值卻是同一的。在薪酬上，一方面，人力資源本身千差萬(wàn)別；另一方面薪酬更為豐富多彩。因而，企業(yè)在員工薪酬管理方面的"格雷欣法則"有諸多具體表現(xiàn)：

第一，在同一企業(yè)，由于舊人事與薪酬制度慣性等，一些低素質(zhì)員工薪酬超出高素質(zhì)員工，從而導(dǎo)致低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工的"驅(qū)逐"。國(guó)企在此方面尤其如是。一家經(jīng)濟(jì)效益頗佳的國(guó)有上市公司曾向作者敘述發(fā)生在該公司難解之"結(jié)"：該公司年人均薪酬18000元左右，一般員工尤其是一線員工薪酬水平遠(yuǎn)超出本行業(yè)同類(lèi)企業(yè)，但核心員工尤其是少數(shù)關(guān)鍵崗位員工薪酬卻較多低于市場(chǎng)水平。該公司欲引進(jìn)若干素質(zhì)較高的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，按現(xiàn)行薪酬制度，每月薪酬只能略超出1000元，但市場(chǎng)水平卻在3000元左右。因此，盡管公司對(duì)高素質(zhì)計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生有強(qiáng)烈祈求，卻總未能如愿。作者在為一些民企作薪酬設(shè)計(jì)咨詢(xún)時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾乎每一民企均在不同程度上存在著低素質(zhì)員工薪酬超出高素質(zhì)員工，因而高素質(zhì)員工被低素質(zhì)員工所"驅(qū)逐"。差別主要在于，在一些國(guó)企，低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工的驅(qū)逐甚至具有系統(tǒng)性；而在民企，這只是薪酬管理的"例外"。

第二，在同一企業(yè)，由于舊人事與薪酬制度慣性等，一些低素質(zhì)員工與高素質(zhì)員工薪酬大體相當(dāng)，從而導(dǎo)致低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工的"驅(qū)逐"。此種情形可看作上述第一種情形的特例。

第三，在同一企業(yè)，由于舊的人事與薪酬制度慣性等，雖然高素質(zhì)員工薪酬超出低素質(zhì)員工，但與員工對(duì)企業(yè)的相對(duì)價(jià)值不成比例。現(xiàn)階段，這是低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工"驅(qū)逐"的一般情形。設(shè)在某企業(yè)有Q與P兩位員工，前者是高素質(zhì)員工，后者為低素質(zhì)員工，令員工P對(duì)企業(yè)的相對(duì)工作價(jià)值為1，則員工Q對(duì)企業(yè)的相對(duì)工作價(jià)值為3，但員工Q的薪酬只有員工P的1.5倍。這里權(quán)威的參照系是市場(chǎng)薪酬水平，當(dāng)我們說(shuō)高素質(zhì)員工薪酬水平較低，其實(shí)主要不是其與低素質(zhì)員工薪酬水平的比較，而是其與市場(chǎng)薪酬水平的比較。抽象地說(shuō)，當(dāng)我們作企業(yè)兩類(lèi)員工--低素質(zhì)與高素質(zhì)員工--薪酬比較時(shí)，聯(lián)系市場(chǎng)薪酬水平，存在著以下兩種情況：其一，盡管較之低素質(zhì)員工，高素質(zhì)員工的對(duì)企業(yè)的相對(duì)價(jià)值在薪酬上未得到充分體現(xiàn)，但其薪酬與市場(chǎng)水平相當(dāng)。國(guó)有電信、銀行、電力等行業(yè)，因其具有壟斷性質(zhì)，就在一定程度上如是。高校作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最后避難所，亦在很大程度上如是。此種情形在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)極為少見(jiàn)。其二，低素質(zhì)員工的薪酬超出市場(chǎng)水平，高素質(zhì)員工薪酬低于市場(chǎng)水平。本文側(cè)重分析的即為此類(lèi)情形。本文不準(zhǔn)備分析另一種可能的情形：一些企業(yè)無(wú)論低素質(zhì)還是高素質(zhì)員工，薪酬均低于市場(chǎng)水平。在作者看來(lái)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力避免的即為此類(lèi)情形。作者撰寫(xiě)此文的基本動(dòng)機(jī)，亦是企望企業(yè)在有足夠的實(shí)力使所有員工薪酬與市場(chǎng)水平相當(dāng)時(shí)，尤其是以有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬政策吸納與滯留高素質(zhì)員工，以確保企業(yè)不至進(jìn)入此種境況。

三 "格雷欣法則"凸顯原因。在民企，主要是以下幾方面因素的"疊加"：其一，有些企業(yè)對(duì)高素質(zhì)員工對(duì)企業(yè)生存與發(fā)展的重要價(jià)值缺乏貼近實(shí)際的認(rèn)識(shí)，盡管在抽象層次上，他們似乎對(duì)此有相當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)。其二，有些企業(yè)對(duì)高素質(zhì)員工的市場(chǎng)價(jià)值缺乏符合實(shí)際的了解，它們一般不會(huì)從吸納、滯留高素質(zhì)員工角度，以科學(xué)方法作薪酬調(diào)查。其三，有些企業(yè)對(duì)高素質(zhì)員工的吸納與滯留缺乏明智的策略，它們不愿以相對(duì)較高的薪酬啟動(dòng)員工素質(zhì)提升與薪酬水平提高的良性循環(huán)，總是希望高素質(zhì)員工吸納在先、高水平薪酬形成在后，在操作中，實(shí)際上是以較低的薪酬去應(yīng)對(duì)高素質(zhì)員工。其四，有些企業(yè)持有的是與家族式經(jīng)營(yíng)相匹配的素質(zhì)觀，它們將與核心領(lǐng)導(dǎo)層的的親疏亦實(shí)際上作為素質(zhì)高低的重要構(gòu)件。等等。在國(guó)企，薪酬管理"格雷欣法則"凸現(xiàn)亦有以下諸方面因素的"疊加"：其一，權(quán)利與義務(wù)非均衡的人事制度。它可以看作是國(guó)企舊人事制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合產(chǎn)生的"怪胎" 。其基本表現(xiàn)是，國(guó)企對(duì)員工尤其是非合同制的固定員工，有為他們提供工作的義務(wù)，但卻沒(méi)有讓他們終生為國(guó)企工作的權(quán)利。這為低素質(zhì)員工以國(guó)企為自己終生依靠提供了制度保證；亦為高素質(zhì)員工離開(kāi)國(guó)企另謀高就提供了體制環(huán)境。其二，國(guó)企員工權(quán)力擁有及其運(yùn)用的失衡。其實(shí)，每一國(guó)企員工整體只是其所在企業(yè)的部分所有者--國(guó)企所有者是全體人民，且在全體所有者中，每一具體國(guó)企員工在整體上只是其微不足道部分。但在相當(dāng)多情況下，他們被理解為全體所有者。每一國(guó)企員工在作決策時(shí)，一般更多考慮的是他們的局部利益，且不是從可持續(xù)發(fā)展角度考慮的局部利益。在改革初始階段，國(guó)企幾乎不可遏止的收入最大化趨勢(shì)，是一重要例證?，F(xiàn)實(shí)地看，在一般國(guó)企中，一般性人力資源為其人力資源主體部分。當(dāng)薪酬水平、薪酬體系等與切身利益密切相關(guān)問(wèn)題以民主協(xié)商機(jī)制在企業(yè)確定時(shí)，核心員工尤其是戰(zhàn)略性員工的薪酬低于市場(chǎng)水平，是可預(yù)見(jiàn)選擇，盡管此選擇必然大大損害一般員工的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與根本利益。其三，既往薪酬制度的慣性。改革以來(lái)，每一國(guó)企的薪酬制度均受到較大的沖擊，不同等級(jí)員工薪酬的差距亦已拉大。但無(wú)論從政府調(diào)節(jié)還是從企業(yè)具體操作層面看，改革或調(diào)節(jié)的基本思路仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，人們較多考慮的是企業(yè)內(nèi)不同員工薪酬水平的比較；沒(méi)有考慮以市場(chǎng)薪酬水平為參照系作薪酬體系的整合。這是造成一些國(guó)企低素質(zhì)員工薪酬超出市場(chǎng)水平、高素質(zhì)員工薪酬低于市場(chǎng)水平的重要原因之一。等等。

四 "格雷欣法則"遏制對(duì)策。人們一般都認(rèn)識(shí)到，人力資源素質(zhì)是決定企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵性因素。由此并結(jié)合本文稍前分析可邏輯地得出以下結(jié)論：如果容忍薪酬或人力資源管理"格雷欣法則"繼續(xù)起作用，那么，在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中--尤其是在入世后國(guó)內(nèi)亦國(guó)際化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)企業(yè)將會(huì)極為被動(dòng)。遏制"格雷欣法則"首先須有新的薪酬觀。對(duì)所有企業(yè)來(lái)說(shuō)，均須將員工薪酬的提升，看作是員工素質(zhì)提高、企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。這是因?yàn)椋幚淼卯?dāng)，薪酬提升可以啟動(dòng)員工素質(zhì)提升與企業(yè)效益提高的良性循環(huán)。第二，判定員工薪酬水平高抑或是低有市場(chǎng)觀念。將市場(chǎng)薪酬水平作為員工薪酬水平判定的參照系。第三，將薪酬調(diào)查作為企業(yè)薪酬管理的不可忽缺環(huán)節(jié)。尤其注重對(duì)企業(yè)核心員工的薪酬調(diào)查。不僅了解競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)核心員工的薪酬水平，其他行業(yè)核心員工的薪酬水平亦應(yīng)有較為廣泛的了解。第四，以核心員工薪酬水平提高先行，為提高企業(yè)核心員工素質(zhì)具有戰(zhàn)略意義的人力資源管理策略。第五，為核心員工建立薪酬水平無(wú)上限的薪酬特區(qū)。這在國(guó)企，對(duì)于強(qiáng)有力沖擊舊的人事與薪酬制度慣性，可能最為有效。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：