產(chǎn)業(yè)安全----一個(gè)值得深思的問(wèn)題

近年來(lái)全球鋼鐵行業(yè)并購(gòu)交易額劇增，無(wú)論是交易總規(guī)模還是平均規(guī)模，都出現(xiàn)大幅上升趨勢(shì)。世界鋼鐵業(yè)正迎來(lái)第五次并購(gòu)浪潮。加拿大全球金屬顧問(wèn)吉姆•福貝斯發(fā)布的《全球金屬工業(yè)并購(gòu)步伐急速前進(jìn)》報(bào)告指出，2004年世界鋼鐵工業(yè)并購(gòu)重組交易創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，達(dá)117件，價(jià)值312.3億美元，分別比2003年增長(zhǎng)9.3%和3.5倍。其中國(guó)內(nèi)交易數(shù)量為67件，下降11.8%，但金額則劇增3.3倍，達(dá)213.3億美元；跨境交易數(shù)量為50件，增長(zhǎng)61.3%，金額達(dá)98.9億美元，劇增4.1倍。這其中，米塔爾收購(gòu)阿塞洛又將鋼鐵業(yè)的第五次并購(gòu)浪潮推向了第一個(gè)高點(diǎn)。米塔爾成功并購(gòu)阿塞洛，新公司將成為鋼鐵年產(chǎn)能達(dá)1.5億噸、產(chǎn)量超過(guò)1 億噸(占世界總產(chǎn)量的10%)的鋼鐵巨無(wú)霸。

米塔爾先生在完成與阿塞洛的并購(gòu)后，放言下一步將進(jìn)軍中國(guó)和印度這兩個(gè)國(guó)家。

由此筆者想到首鋼集團(tuán)的朱繼民說(shuō)過(guò)的“300億元能買(mǎi)下寶鋼”的話(huà)。雖然在現(xiàn)實(shí)操作中，300億元買(mǎi)下寶鋼不太可能。但我們必須警惕全球鋼鐵并購(gòu)狂潮對(duì)中國(guó)的影響。此前米塔爾和阿塞洛目前都已完成了在中國(guó)的第一次布局。去年7月，米塔爾以26億元收購(gòu)華菱鋼管37%以上的股份；今年2月，阿塞洛以20.86億元收購(gòu)萊鋼38.41%的股份。阿塞洛雖然沒(méi)有取得控股地位，但是已經(jīng)與萊鋼股份的另一大股東萊鋼集團(tuán)的股份持平，加之它在技術(shù)上占有優(yōu)勢(shì)，可見(jiàn)它將在公司運(yùn)作中居于主導(dǎo)地位。另有消息稱(chēng)，米塔爾與華菱洽談時(shí)，原本想占絕對(duì)控股地位，后來(lái)考慮到新的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，才讓步居于第二大股東。

國(guó)際鋼鐵巨頭不會(huì)淺嘗輒止。據(jù)稱(chēng)，米塔爾、阿塞洛等已廣泛接觸國(guó)內(nèi)地方鋼廠(chǎng)等二線(xiàn)企業(yè)，如包鋼、昆鋼等，大有在中國(guó)刮起購(gòu)并大潮的意思；從國(guó)際上看，米塔爾和阿塞洛兩大巨頭之間的合并已完成，新的集團(tuán)公司無(wú)疑會(huì)繼續(xù)在中國(guó)布局，搶奪地方骨干企業(yè)，最終對(duì)寶鋼、鞍鋼等龍頭企業(yè)形成威脅。

現(xiàn)在，由于外資越來(lái)越深地介入中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)安全的問(wèn)題已經(jīng)擺在我們面前。

一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是指在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國(guó)家應(yīng)確保對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大影響的產(chǎn)業(yè)保持經(jīng)營(yíng)和技術(shù)等方面的控制權(quán)。20世紀(jì)90年代以后，許多跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)投資，加快了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但是就國(guó)際直接投資而言，它是一把雙刃劍：一方面可以加快東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高東道國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，另一方面也會(huì)對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生不利影響。

如果一些完全生產(chǎn)民用消費(fèi)品的產(chǎn)業(yè)被外資所控制，中國(guó)遭受的可能只是經(jīng)濟(jì)損失，但一些冶金裝備制造、鋼鐵生產(chǎn)等與國(guó)家安全建設(shè)有一定相關(guān)度的產(chǎn)業(yè)被外資所控制，則可能對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全產(chǎn)生不利影響，也將影響鋼鐵強(qiáng)國(guó)的建設(shè)進(jìn)程。但問(wèn)題在于，鋼鐵行業(yè)、企業(yè)并不屬于國(guó)家明令禁止外資進(jìn)入的敏感領(lǐng)域。從企業(yè)自身或企業(yè)屬地的局部情況看，引進(jìn)外資，甚至被跨國(guó)集團(tuán)并購(gòu)在經(jīng)濟(jì)上也有利可圖。在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源配置的情況下，在加入WT0、積極融入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，政府顯然不能再靠簡(jiǎn)單的行政命令阻止外資的進(jìn)入和購(gòu)并行為；有時(shí)也不能僅僅靠說(shuō)服國(guó)內(nèi)企業(yè)以國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全大局為重.拒絕外資的購(gòu)并。而且，由于股權(quán)分置改革的深入發(fā)展，外資能夠在股市上獲得足夠多的股權(quán)來(lái)影響鋼鐵產(chǎn)業(yè)的安全。

值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于本國(guó)產(chǎn)業(yè)的安全顯得越來(lái)越重視，他們不僅擁有比較健全的法律體系，而且在審查和批準(zhǔn)上，也往往擺上國(guó)家層面。去年，中海油試圖收購(gòu)美國(guó)的優(yōu)尼科石油公司，引起美國(guó)國(guó)會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，由此這一收購(gòu)計(jì)劃被擱淺；今年初，阿聯(lián)酋的迪拜港口世界公司，出資68億美元收購(gòu)管理美國(guó)六個(gè)港口碼頭業(yè)務(wù)的英國(guó)鐵行輪船公司，雖然該交易獲得了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn)，但是最終遭到國(guó)會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。由此可見(jiàn)，作為頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)，依然把產(chǎn)業(yè)安全放在了非常重要的地位。

那么，誰(shuí)來(lái)為產(chǎn)業(yè)安全負(fù)責(zé)呢?筆者認(rèn)為，政府在遇到事關(guān)本國(guó)安全的問(wèn)題時(shí)，對(duì)企業(yè)行為的干預(yù)必須是毫不猶豫的；但是法律化、制度化的同時(shí)符合國(guó)際慣例的保護(hù)才是我們真正需要的。

首先，要加快反壟斷法出臺(tái)的進(jìn)程，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)的法律一般分為三個(gè)層次，最外層包括普遍適用的《反托拉斯法》、《反壟斷法》等等，更深層次的則是對(duì)外資進(jìn)入證券市場(chǎng)的管制和對(duì)外資并購(gòu)上市公司的限制。法律是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事情，因此在不違反國(guó)際通用規(guī)則，要盡量將有關(guān)鋼鐵產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)容列入其中，現(xiàn)在我國(guó)《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》只是原則規(guī)定了外資不控股鋼鐵，需要細(xì)化并上升到法律層面。例如，在股權(quán)多元化的情況下，外資應(yīng)該占多少比例?是否須少于國(guó)有股的比例?值得欣慰的是我國(guó)的《反壟斷法(草案)》在，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)了，但是還要進(jìn)一步審議并最終由全國(guó)人大討論通過(guò)。

其次就是，中央政府組織專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審查跨國(guó)并購(gòu)。在反壟斷法出臺(tái)之前。政府可先出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，由中央政府的一個(gè)部門(mén)具體負(fù)責(zé)對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行審查。例如，中海油并購(gòu)尤尼科，被美國(guó)政府的外國(guó)投資委員會(huì)以國(guó)家安全為由否決。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查外資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)問(wèn)題。這同樣需要以法律的方式將這種制度上升到國(guó)家意志。

再次借鑒國(guó)外股市上通常采取“黃金股”的做法，即國(guó)家掌握企業(yè)少量股份，在受到惡意收購(gòu)的情況下，可以及時(shí)行使命名否決權(quán)。

對(duì)于我國(guó)而言，法律體系還有待健全，《反壟斷法》尚在制定過(guò)程中，但資本市場(chǎng)和金融領(lǐng)域逐步開(kāi)放的步伐卻在加大，這其中是暗藏著被外資控制重要產(chǎn)業(yè)的危險(xiǎn)的。如何合理運(yùn)用WTO法則，合理有效地防止國(guó)外資本對(duì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生產(chǎn)業(yè)的控制，加快出臺(tái)相應(yīng)法律法規(guī)，是我們必須關(guān)注的問(wèn)題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：