甚至連許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為,中國(guó)已經(jīng)找到了主要依靠國(guó)家財(cái)政與控制的繁榮之路。但是，他們大錯(cuò)特錯(cuò)了---黃亞生，麻省理工學(xué)院Sloan管理學(xué)院副教授

美國(guó)式資本主義的可信性是全球金融危機(jī)中最早的犧牲品之一。隨著雷曼兄弟銀行的破產(chǎn)倒閉，全世界的權(quán)威評(píng)論家一窩蜂地唱衰美國(guó)經(jīng)濟(jì)理念——有限政府、最小限度的監(jiān)管和對(duì)信貸的自由市場(chǎng)分配等。在考慮以何種模式取代沒(méi)落的美國(guó)模式時(shí)，有些人把目光轉(zhuǎn)向了中國(guó)。在中國(guó)，市場(chǎng)受到嚴(yán)格的監(jiān)管，而金融機(jī)構(gòu)則由國(guó)家控制。在經(jīng)歷了華爾街的潰敗后，焦躁不安的弗朗西斯•福山在《新聞周刊》（Newsweek）上撰文指出，中國(guó)式的國(guó)家資本主義“看起來(lái)越來(lái)越有吸引力了。”《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）的專欄作家大衛(wèi)•伊格內(nèi)修斯為基于孔子思想的“新干預(yù)主義”在全球的出現(xiàn)而高聲歡呼；伊格內(nèi)修斯引用理查德•尼克松間接稱頌經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes）的話說(shuō)：“現(xiàn)在我們都中國(guó)化了。”

但是，在宣布新的中國(guó)世紀(jì)的曙光到來(lái)之前，全球的領(lǐng)導(dǎo)人和高管們需要好好再想一想，中國(guó)活力的源泉到底是什么。說(shuō)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡產(chǎn)生的原因，獲得廣泛認(rèn)可的看法——那是專家治國(guó)論的勝利，共產(chǎn)黨依靠國(guó)家控制的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步轉(zhuǎn)型——從各個(gè)重要方面來(lái)講都錯(cuò)了。這種標(biāo)準(zhǔn)的看法認(rèn)為，企業(yè)家精神、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、金融自由化和政治改革對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡只發(fā)揮了很小的作用。但是，基于對(duì)中國(guó)政府的調(diào)查數(shù)據(jù)和中央及地方政府文件的詳細(xì)分析，我的研究結(jié)論是，財(cái)產(chǎn)權(quán)和私營(yíng)企業(yè)是高速增長(zhǎng)和貧困水平降低最主要的激勵(lì)因素。

盡管有許多專家將中國(guó)宏大的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和利用外國(guó)資金建設(shè)的嶄新工廠與印度破敗不堪的公路和微不足道的外國(guó)直接投資流進(jìn)行比較，但這種觀點(diǎn)夸大了公共開(kāi)支和外國(guó)投資對(duì)中國(guó)發(fā)展的貢獻(xiàn)。直到上世紀(jì)90年代后期以前，這兩種因素在中國(guó)的影響力所占比重都不大——它們的出現(xiàn)比80年代寬松的金融控制和最初的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展大潮要晚得多。

在上世紀(jì)80年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要比90年代快得多，并且產(chǎn)生了更好的社會(huì)效益：貧困人口下降，貧富差距縮小，而且勞動(dòng)力在GDP中所占份額——衡量從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人均獲益的指標(biāo)——顯著上升。從1978年到1988年，生活水平低于中國(guó)貧困線的農(nóng)村人口減少了1.5億以上。而在90年代，盡管GDP幾乎都達(dá)到了兩位數(shù)增長(zhǎng)，并且實(shí)施了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但貧困人口數(shù)量卻只下降了6,000萬(wàn)。此外，在80年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資而不是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的程度遠(yuǎn)不像今天這樣嚴(yán)重。

換句話說(shuō)，企業(yè)資本主義與國(guó)家資本主義不同，它不僅帶來(lái)了增長(zhǎng)，而且還對(duì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的利益進(jìn)行了廣泛的分配。企業(yè)主義（Entrepreneurialism）既充滿活力，又符合社會(huì)道德。

西方媒體總愛(ài)把像北京、上海和深圳這樣的大城市稱頌為生機(jī)勃勃的發(fā)展中心（見(jiàn)圖表）。而中國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，即使被提到，也通常被形容為貧困的窮鄉(xiāng)僻壤。但是，只要對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化城市高樓大廈的這些令人震撼的描述完全是一種誤導(dǎo)：事實(shí)上，中國(guó)的農(nóng)村才具有最大的經(jīng)濟(jì)活力，而政府的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)已經(jīng)窒息了中心城市的企業(yè)家精神和所有權(quán)。

后一種觀點(diǎn)的重要性無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。中國(guó)資本主義的發(fā)展歷史事實(shí)上大部分都可以被描述為兩個(gè)中國(guó)的斗爭(zhēng)：由市場(chǎng)推動(dòng)的、富有企業(yè)家精神的農(nóng)村與由國(guó)家主導(dǎo)的城市之間的斗爭(zhēng)。無(wú)論何時(shí)何地，只要中國(guó)農(nóng)村占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)的資本主義就是企業(yè)式的、獨(dú)立于政治的，并且是充滿競(jìng)爭(zhēng)活力的。無(wú)論何時(shí)何地，只要中國(guó)城市占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)的資本主義就會(huì)朝著依賴于政治和國(guó)家集權(quán)的方向發(fā)展。

上海是中國(guó)城市發(fā)展最顯著的象征，其現(xiàn)代化的摩天大樓、外國(guó)奢侈品商店和全國(guó)最高的人均GDP使其成為中國(guó)的模范城市——一個(gè)國(guó)家資本主義獲得成功的最好例證。事實(shí)果真如此嗎？采用更具有實(shí)際意義的經(jīng)濟(jì)成就指標(biāo)來(lái)衡量，上海的發(fā)展遠(yuǎn)不及溫州。溫州是位于上海南邊數(shù)百英里以外一個(gè)浙江省的城市，這里是企業(yè)資本主義的一片樂(lè)土。上世紀(jì)80年代初期，使溫州聞名于世的僅僅是它那勤勞的農(nóng)民。當(dāng)時(shí)，在溫州的500萬(wàn)居民中，城市人口還不到10%。如今，溫州是中國(guó)最具活力的城市，其數(shù)量眾多的企業(yè)主宰著歐洲的服裝市場(chǎng)。而相比之下，曾經(jīng)是中國(guó)最早的實(shí)業(yè)家樂(lè)園的上海，如今卻很少涌現(xiàn)出本土企業(yè)家。

——為中國(guó)奇跡奠定了真正的基礎(chǔ)。

溫州的轉(zhuǎn)型幾乎完全是靠自由市場(chǎng)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。早在1982年，當(dāng)?shù)毓賳T就開(kāi)始試行民間借貸、自由利率、存貸款機(jī)構(gòu)的跨地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，以及向私營(yíng)企業(yè)提供貸款等。溫州市政府還大力保護(hù)私營(yíng)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并從其他諸多方面使城市更有利于企業(yè)的發(fā)展。

本土企業(yè)為民生福祉帶來(lái)了什么變化嗎？非常多。按人均GDP計(jì)，上海幾乎是溫州所在的浙江省的兩倍（難以獲得溫州人均GDP的詳細(xì)數(shù)據(jù)）。但是，如果衡量家庭收入——一般居民的實(shí)際的支出能力——這兩個(gè)地區(qū)的繁榮程度就旗鼓相當(dāng)了。2006年，一個(gè)典型上海居民的家庭收入比一個(gè)典型浙江居民的家庭收入高13%，但上海居民的非工薪收入水平（如政府福利）卻幾乎是浙江居民的兩倍。兩地居民的平均勞動(dòng)收入大體相當(dāng)。平均來(lái)看，上海居民從經(jīng)營(yíng)企業(yè)中獲得的收入比浙江居民低44%，而從所擁有的資產(chǎn)中獲得的收入則要低34%。這就意味著：國(guó)家資本主義可以提高城市高樓大廈的樓高和GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但并未提升居民的實(shí)際生活水平。

如果研究一下浙江省與其北部近鄰江蘇省的經(jīng)濟(jì)狀況，這種對(duì)比就會(huì)更加清晰。這兩個(gè)省份可以進(jìn)行近乎完美的比較。它們的地理?xiàng)l件差不多相同：都是沿海省份，江蘇位于上海北面，而浙江位于上海南面。它們還擁有相似的企業(yè)發(fā)展歷史：都對(duì)解放前上海的實(shí)業(yè)家和企業(yè)家階層做出過(guò)重大貢獻(xiàn)。然而，在改革以后的若干年里，江蘇省吸引了外國(guó)投資并從公共建設(shè)工程開(kāi)支中受益頗多，而浙江省卻不然。這種差異產(chǎn)生了令人吃驚的結(jié)果。

20年前，江蘇省比浙江省更為富庶，但如今卻比浙江窮，在每一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利指標(biāo)上都落后于浙江。平均來(lái)看，浙江居民的資產(chǎn)性收入要大大高于其北方鄰省的居民，他們居住的房子更大，擁有電話、計(jì)算機(jī)、彩電、相機(jī)或汽車的比例更高。浙江的嬰兒死亡率更低，浙江人的平均預(yù)期壽命更長(zhǎng)，識(shí)字率也更高。值得注意的是，浙江的收入不平等程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于江蘇。應(yīng)該如何解釋浙江更勝一籌的繁榮呢？最令人信服的解釋是，在江蘇，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多，歧視本地企業(yè)而青睞外國(guó)資本；而浙江的官員則讓本土企業(yè)家擁有自由支配權(quán)，允許他們構(gòu)建更大、更富有活力的本地供應(yīng)鏈。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的真正難解之處并不是其經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，而是西方專家為何對(duì)其發(fā)展歷程的理解錯(cuò)誤百出。一個(gè)原因是，這些外來(lái)旁觀者誤解了構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系最基本的元素之一——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——的性質(zhì)。一些西方最知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稱為具有中國(guó)特色——具有創(chuàng)新意義的混合體，在政府的控制下實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)——的資本主義象征。例如，諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫•斯蒂格里茲就稱贊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為從社會(huì)主義到資本主義轉(zhuǎn)型時(shí)最常見(jiàn)的問(wèn)題——私人投資者的資產(chǎn)剝離——提供了具有獨(dú)創(chuàng)性的解決方案1他認(rèn)為，這些企業(yè)既具有公有制的形式，可以避免被掠奪，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)的高效率。

簡(jiǎn)而言之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所有。就在2005年，另一位諾貝爾獎(jiǎng)得主道格拉斯•羅斯在《華爾街日?qǐng)?bào)》上撰文指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)很少有相似之處” 2。但有證據(jù)表明，情況并非如此。在中國(guó)國(guó)務(wù)院1984年3月1日發(fā)布的一份政策性文件中，第一次正式提到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的名稱。該文件將它們定義為“由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主辦的企業(yè)、由農(nóng)民組成的聯(lián)合企業(yè)、其他聯(lián)合企業(yè)和個(gè)體企業(yè)。”“由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主辦的企業(yè)”一詞指的是歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有并管理的集體企業(yè)。該政策文件中提到的所有其他企業(yè)均為私營(yíng)企業(yè)：個(gè)人所有的企業(yè)或有多個(gè)股東的較大型企業(yè)——都是嚴(yán)格意義上的“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)”。官方對(duì)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”一詞的使用具有非常顯著的一致性：它一直是既包括私營(yíng)企業(yè)，也包括政府主辦的企業(yè)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以會(huì)犯錯(cuò)誤，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定該名稱涉及到所有制。但中國(guó)官方卻從地理含義上去理解它——位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)。中國(guó)農(nóng)業(yè)部的記錄證明，私人擁有并管理的企業(yè)實(shí)體在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中占絕大部分。在1985年到2002年期間，集體所有制企業(yè)的數(shù)量于1986年達(dá)到頂峰，為173萬(wàn)家，而私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量卻迅猛增長(zhǎng)，從大約1050萬(wàn)家增加到超過(guò)2,000萬(wàn)家。換句話說(shuō)，在改革時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)完全歸功于私營(yíng)企業(yè)。到1990年，在改革的頭10年中，此類私營(yíng)企業(yè)雇用的勞動(dòng)力數(shù)量占到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇用勞動(dòng)力總數(shù)的50%，而稅后利潤(rùn)則占到了58%。

對(duì)中國(guó)發(fā)展的真正源泉的思想混亂也攪亂了外國(guó)人對(duì)中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上的理解認(rèn)知。人們常說(shuō)，中國(guó)為全球競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了新的企業(yè)模式，國(guó)家所有制與明智的運(yùn)用政府對(duì)金融的控制相結(jié)合，創(chuàng)造了獨(dú)一無(wú)二的競(jìng)爭(zhēng)力源泉。計(jì)算機(jī)制造商聯(lián)想公司就經(jīng)常被贊頌為中國(guó)非傳統(tǒng)商業(yè)環(huán)境中的一個(gè)杰作。

但是，聯(lián)想的成功大部分要?dú)w功于其早期便在香港注冊(cè)并在香港募集資本的能力，而香港被認(rèn)為是世界上最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1984年，聯(lián)想公司從中國(guó)科學(xué)院獲得了第一筆啟動(dòng)資金，但其后所有重大投資的資金均來(lái)自于香港3。1988年，該公司從總部位于香港的中國(guó)技術(shù)公司獲得了90萬(wàn)港幣（11.6萬(wàn)美元）的投資，成立了合資公司，使聯(lián)想能夠?qū)⑾愀圩鳛槠浞ǘǖ墓舅诘亍?993年，香港聯(lián)想公司在香港證券交易所首次公開(kāi)上市，集資1,200萬(wàn)美元。聯(lián)想公司是香港基于市場(chǎng)的金融與法律體系的成功故事，而并非中國(guó)由國(guó)家控制的金融體系的成功案例。

當(dāng)中國(guó)在汲取華爾街崩潰的教訓(xùn)，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)低迷之時(shí)，它可能做的最糟糕的事情莫過(guò)于去接受它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了比自由市場(chǎng)更高效的發(fā)展模式的說(shuō)法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的真正經(jīng)驗(yàn)其實(shí)非常傳統(tǒng)——基于私有制和自由市場(chǎng)金融。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為全世界提供了非常及時(shí)的提示：旨在鼓勵(lì)這些力量發(fā)展的改革的確奏效。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：