住建部目前已經完成《基本住房保障條例(草稿)》(以下簡稱“條例”)的起草工作,這距離上報國務院法制辦的最后期限還有將近3個月。在條例中,購置政府投資建設的保障性住房須和政府“按份”共有產權,已然成為“剛性”規(guī)定,這意味著購置型保障房的牟利空間將被基本清除。(9月4日《中國經營報》)
　　2010年3月,193名人大代表在6個議案中提出,我國現(xiàn)行有關住房保障制度的規(guī)定大都屬于政策性規(guī)定,存在隨意性和不穩(wěn)定性,建議加快住房保障法立法進程,建立完善的住房保障體系和法律制度。針對這些議案,住房和城鄉(xiāng)建設部表示,住房保障法的起草已列入十一屆全國人大常委會立法規(guī)劃和國務院2010年立法計劃,并已形成基本住房保障法征求意見稿。經過兩年的博弈,《住房保障法》最終“降格”成《基本住房保障條例》。
　　應該說,法律法規(guī)和國家政策沒有本質上區(qū)別,都是國家的上層建筑范疇。但保障房產權共有就能清除牟利者的利潤空間嗎?筆者并不看好。
　　“產權共有”不是個新命題。早在2009年6月,《上海市經濟適用住房管理試行辦法》就明確規(guī)定,經適房的房地產權利人擁有“有限產權”(可分為購房人產權份額占70%、購房人產權份額占65%和購房人產權份額占60%等三類)。上海市住房保障和房屋管理局有關人士曾宣稱,“目前,其他省市有20多種經適房運營方式,上海的‘共有產權、有限產權’制度是惟一的。該運作機制可有效壓縮通過經適房投資獲利的空間,防止社會公共資源流失,減少尋租可能。”但是,這樣的目的事實上并不容易達到。
　　《基本住房保障條例(草案)》第41條、42條規(guī)定,“購買保障性住房未滿五年,承購人不得轉讓承購的保障性住房；確需轉讓的,由直轄市、市、縣人民政府按照購房原價并考慮折舊和物價水平因素予以回購”；“購買保障性住房滿五年,經直轄市、市、縣人民政府住房城鄉(xiāng)建設(住房保障)部門批準后,承購人可以轉讓保障性住房。轉讓所得價款,由出售人與直轄市、市、縣人民政府按產權份額比例分享。”這就意味著,保障房上市銷售不但個人可從中獲利,政府也可名正言順的分得“一杯羹”。在如此明確的規(guī)定下,利益的獲得也可以是明確的,指望“產權共有”壓縮利潤空間并不容易實現(xiàn)。相反,“產權共有”如果執(zhí)行得不好,不僅不能起到平抑房價從而照顧低收入家庭的作用,反而更易滋生腐敗。
　　筆者認為,住房保障立法,不但要“大庇天下寒士俱歡顏”,還必須排除掉導致保障房腐敗的障礙,從而避免“既沒有效益又沒有公平”現(xiàn)象的出現(xiàn),這是保障房立法層面必須要解決的。

擴展閱讀

版權聲明：