其實(shí)對(duì)于同樣的“一支筆”，我們可以這么說(shuō)，假如這支筆在豐田，那么他們會(huì)形成一種機(jī)制，那就是人人具有“喊?！钡臋?quán)力。同樣，當(dāng)我把這個(gè)答案告訴很多的企業(yè)，并詢問(wèn)他們能不能也形成一種機(jī)制，從而使每一個(gè)員工都具有“喊停”的權(quán)力時(shí)，得到的答案是——不可能，那樣的話，工廠基本上就全亂套了、死定了。我說(shuō)，反過(guò)來(lái)，為什么豐田就可以呢？為什么大家都在學(xué)豐田，可就是學(xué)不會(huì)呢？

表面來(lái)看，似乎誰(shuí)都知道，豐田倡導(dǎo)一種人人都為質(zhì)量負(fù)責(zé)的意識(shí)，卻忽視了其背后所隱含著的或作為默認(rèn)前提的兩個(gè)東西——一個(gè)是基本的假設(shè)，那就是質(zhì)量是每一個(gè)人的事情，不是一小撮人躲在房間里搞的事情。另一個(gè)則是我們對(duì)待錯(cuò)誤所抱有的態(tài)度，那就是一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，就要堅(jiān)決地制止，堅(jiān)決地找到問(wèn)題的根源，從而避免問(wèn)題的重復(fù)出現(xiàn)。弄明白了這兩點(diǎn)，這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)置，整個(gè)設(shè)備的安排，比如說(shuō)生產(chǎn)線上的“安燈系統(tǒng)”（ANDON），雖是一個(gè)物理的裝置系統(tǒng)，但其目的則是為了用質(zhì)量和設(shè)備的信息拉動(dòng)、支撐與實(shí)現(xiàn)所謂“人人為質(zhì)量負(fù)責(zé)，面對(duì)質(zhì)量要敢于用質(zhì)量的思維去思考”的這么一種機(jī)制。

我曾經(jīng)去看過(guò)豐田的生產(chǎn)線，感受頗深。當(dāng)時(shí)看到某處一個(gè)報(bào)警的紅燈閃動(dòng)，于是馬上去看手表，果不其然，許多人從不同的地方跑過(guò)去，不到三分鐘紅燈就停止閃動(dòng)了。

相同的問(wèn)題，我也問(wèn)過(guò)很多的企業(yè)，他們都認(rèn)為這件事基本上沒(méi)有可能。而一旦出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，它實(shí)際上變得莫名其妙的復(fù)雜，甚至?xí)由斐鲈S多許多的不同的反應(yīng)。

說(shuō)得再簡(jiǎn)單一點(diǎn)，當(dāng)我們看到油瓶倒了，該怎么辦？顯然，日本人的答案是馬上把油瓶扶起來(lái)，然后找出油瓶倒的根因，最后再去落實(shí)相關(guān)的責(zé)任。而我們中國(guó)的企業(yè)呢，發(fā)現(xiàn)油瓶倒了，大家首先要奔去油瓶那，去了之后呢，開始找責(zé)任：“這不是我的責(zé)任，這是設(shè)備部門的?！庇谑前言O(shè)備部門叫做來(lái)。設(shè)備部門看了看，然后說(shuō)：“錯(cuò)了，這是生產(chǎn)部門弄倒的，為什么叫我來(lái)？”最后，只能靠領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話：“你們?nèi)既??！碑?dāng)這幾個(gè)部門一起過(guò)去把油瓶給扶起來(lái)的時(shí)候，油瓶里的油早就漏得一滴不剩了。那么，這件事如果到了德國(guó)的企業(yè)又會(huì)怎樣呢？其實(shí)，德國(guó)的企業(yè)也有不同的文化，有些企業(yè)并不直接扶起油瓶，而是站在那兒講理，先落實(shí)責(zé)任，等大家把責(zé)任落實(shí)完之后，就由負(fù)責(zé)的人把油瓶扶起來(lái)。而有些企業(yè)，則會(huì)像日本企業(yè)那樣解決這個(gè)問(wèn)題。

表面來(lái)看，面對(duì)一支筆或者一個(gè)油瓶，完全是一個(gè)數(shù)量的問(wèn)題或者物理的問(wèn)題，但背后突顯出來(lái)的絕對(duì)是質(zhì)量的問(wèn)題，文化的問(wèn)題。這讓我想到了一家著名的中國(guó)汽車業(yè)的老總說(shuō)的一句話：“我實(shí)在不看好我們中國(guó)人做質(zhì)量，因?yàn)槲覀內(nèi)狈ο竦聡?guó)人和日本人那樣的‘質(zhì)量基因’啊！”

12

我認(rèn)為，這句話是很有代表性的，它曾引發(fā)過(guò)我們很多的思考和爭(zhēng)論。難道我們中國(guó)人真的不具有這個(gè)基因嗎？要想弄明白這個(gè)問(wèn)題，我們必須要先弄清楚這種基因到底是什么？其背后又是靠什么來(lái)支撐的？

讓我們先從日本人說(shuō)起吧。好萊塢著名影星、超級(jí)大帥哥湯姆•克魯斯曾主演過(guò)一部名為《最后的武士》(The Last Samurai)的電影。影片講的是日本明治天皇時(shí)期，美國(guó)的堅(jiān)船利炮打開了日本的國(guó)門，而曾經(jīng)代表著古代日本最輝煌、最受人尊敬的一個(gè)階層——武士，面對(duì)他們?nèi)毡∥魃降拿\(yùn)，內(nèi)心的不甘與掙扎。表面上看，它是一種日本武士的刀和美國(guó)的槍炮之間的抗?fàn)帲珜?shí)際上，其背后體現(xiàn)的則是一種武士道精神或是一種日本的傳統(tǒng)的價(jià)值觀與西方的槍炮之間如何融合的問(wèn)題，是一種日本在現(xiàn)代化進(jìn)程中如何保留并一如既往的尊重古老的武士道精神的大問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)日本社會(huì)能夠和服與西服共存、茶道與咖啡同輝，這與他們秉持的一種“和魂漢材”、“和魂洋材”的文化價(jià)值，以及一種“東西共融”的思維相契合。實(shí)際上，這才是支撐他們?cè)谌颢@得質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力和全球的經(jīng)濟(jì)地位的動(dòng)因。

如果做一個(gè)對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，尋找日本、德國(guó)和我們中國(guó)文化之間的差異將是一件非常有趣的事情。以中國(guó)和日本為例，表面上，日本從大唐之后已經(jīng)引進(jìn)了儒家思想，而實(shí)際上日本人與我們對(duì)儒家思想的把握是不一樣的。

儒家思想強(qiáng)調(diào)的是“仁”和“禮”，所謂“仁”是我們一種內(nèi)在的精神的修煉，而所謂“禮”則是一種外在的制度的約束。在我們中國(guó)，“仁”是要大于“禮”的，就是內(nèi)在的修養(yǎng)要大于外在的禮制的約束。也就是說(shuō)中國(guó)人更注重的是內(nèi)在修為和感受，強(qiáng)調(diào)的是“理”和“情”，而不是“法”。日本人則正好反過(guò)來(lái)，他們之所以推行儒家思想，就是因?yàn)樗麄兛粗辛巳寮业摹岸Y”，在他們看來(lái)，“禮”是要大于“仁”的，這就是為什么各種禮制可以服務(wù)于他們的天皇崇拜思想，所以他們把尊重規(guī)則看得更加重要。

我們?cè)賮?lái)看一下中國(guó)與日本在另外一個(gè)核心思想上的異同，那就是“忠”和“孝”。我們中國(guó)人強(qiáng)調(diào)的是“孝”要大于“忠”，自古就有“孝子出忠臣”的說(shuō)法，甚至于認(rèn)為如果一個(gè)人不孝基本上是不忠的。這些顯然是和我們中國(guó)人基于血緣的這種社會(huì)基礎(chǔ)，或者所謂“君君臣臣、父父子子”、“家天下”這種心理結(jié)構(gòu)密切相連的。從而就使得我們中國(guó)人在對(duì)待“忠”的問(wèn)題上，一定是有條件的。比如說(shuō)，我是否忠心于我的主公，那一定要考慮他是否能夠讓我心甘情愿地去服侍他，是一種有附加條件的“忠”。所以，一旦我認(rèn)為我不需要再去服侍他，他已經(jīng)不值得我去服侍時(shí)，我就要?dú)w隱山林，去做一個(gè)隱士了。

顯然，自古國(guó)人對(duì)隱士都是贊美有加的。反過(guò)來(lái)，日本的社會(huì)，把“孝”和“忠”是顛倒過(guò)來(lái)的，“忠”絕對(duì)大于“孝”的。因?yàn)槿毡镜恼麄€(gè)社會(huì)基礎(chǔ)不是基于血緣而是基于他們的一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)區(qū)域或者是一個(gè)領(lǐng)地，用現(xiàn)在的話講就是社區(qū)。

這也就是說(shuō)，我們中國(guó)人的關(guān)系是一種橫向的基于血緣的關(guān)系，在日本則是一種縱向的基于他們集團(tuán)的關(guān)系。因此，當(dāng)你的“忠”大于“孝”的時(shí)候，意味著你要侍奉你的組織、你的集團(tuán)、你的機(jī)構(gòu)，一定是要盡“忠”的，而這種盡“忠”是要為他去死的、去獻(xiàn)身的，是無(wú)條件的。所以，在日本的文化里是看不到，或者說(shuō)根本不可能去欣賞隱士的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為那是最大的不“忠”。

這也許能夠說(shuō)明為什么中日之間表面看來(lái)都是受到儒家文化的影響，但實(shí)際上體現(xiàn)出來(lái)的卻是大相徑庭。換句話說(shuō)，我們對(duì)待一個(gè)組織、對(duì)待質(zhì)量的態(tài)度是不同的，背后所體現(xiàn)出來(lái)的，則是我們?nèi)绾螌?duì)待生活、對(duì)待規(guī)則，乃至對(duì)待生命的大問(wèn)題。

另外一點(diǎn)，就是我們中國(guó)人一向重生安死的“人生觀”，強(qiáng)調(diào)的是生，不強(qiáng)調(diào)死。而對(duì)于死也是由生來(lái)決定的，我們能否安死也是有幾種境界的，第一種我們強(qiáng)調(diào)的是心安理得。當(dāng)然，有些人死的時(shí)候是死不瞑目的，有些人則是死有余辜的，顯然我們對(duì)死有著不同的評(píng)價(jià)，死也是要由生來(lái)評(píng)價(jià)的。所以，我們更多的時(shí)候注重的是“人生觀”，即“活著”和“如何活著”的問(wèn)題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：