抵制家樂福的呼聲好像喊得有一陣兒了，據說這樣做就很愛國，但我卻一直無動于衷。原因說來簡單，我至今不知道家樂福在哪兒，自然也不可能去那里購物。我住的附近有一家小超市，跟雜貨鋪差不太多，我就覺得在那里買東西已足夠了。為了所謂的抵制，我總不能打車轉上半個北京城，假裝要去家樂福買瓶醬油，然后下車做抵制狀，再打車回到家門口把那瓶醬油從雜貨鋪里拎回來吧。我若這么做，說輕點是擰巴，說重點是有病，所以我沒有抵制。

　　但現在看來，這種抵制有可能會串味。前幾日，我打開信箱，忽然發(fā)現一封來路不明的郵件，內容如下：

　　“逛家樂福最新程序：1.推著最大的車，車里裝滿冰激凌、雪糕、速凍食品，走到熱的角落，車一扔走人！2.推著最大的車，去買鮮肉。只要割半斤的，割滿車。走到角落，車一扔走人！3.推著最大的車，去活魚專柜。魚讓售貨員殺干凈，一個袋子裝一條！走到角落，車一扔，走人。五一我就逛家樂福，咋啦？只帶銀行卡，不帶現金，卡里金額為零最好。選選雪糕、冰激凌，裝半車；殺好的魚，選味道越腥，價格越貴，效果越佳，裝半車；然后動動手，大家別怕麻煩，翻攪入味。然后推著在商場里面逛，在香水區(qū)和化妝品區(qū)逛四個小時。最后找個地方把小車一扔，走人。如果防損要求埋單，用卡輸錯十次密碼，無法成交，走人。已咨詢過律師，不違法！———簡單的方式，偉大的思想！加油祖國！是中國人就要去…愛國者…請轉發(fā)10次。”

　　讀罷這個郵件，我特意上網查了查，發(fā)現半個月前就有人發(fā)了類似的帖子，可見這種聲音也該算是抵制的一個聲部。但細細一想，此做法與抵制又很不相同。抵制的美學特征是莊嚴而神圣，比如，我們可以想象，抵制者打著紅旗，頂著紅心，喊著紅色口號，情緒很激動，表情很嚴肅。抵制者一血脈賁張，觀看者便肅然起敬。而家樂福里的眾員工見到這陣勢，也該是或起義或投誠，要不就是自慚形穢，掩面而逃。如果達不到這種效果，你那種莊嚴和神圣就沒有力量。當然，話說回來，想象總歸是想象，因為據說這樣會招來警察。警察治你個擾亂秩序破壞和諧罪，你就有了打著紅旗反紅旗之嫌。我想，這件事情其實是讓抵制者很沒面子的，他們一肚子的莊嚴和神圣無法施展，也實在憋屈。

　　是不是因為心里憋屈才想到了另一種方式———惡搞，我不敢肯定。但這種方式顯然無法與抵制同日而語。抵制是光明正大的，惡搞是陰謀詭計的；抵制是坦坦蕩蕩的，惡搞是鬼鬼祟祟的；抵制是正面強攻刺刀見紅，惡搞是聲東擊西打一槍換一個地方?？梢韵胍?，當惡搞者變得做賊心虛縮頭縮腦，整個成了卡爾維諾筆下那個逛超市的馬科瓦爾多，那該是一種怎樣的美學效果。所以，當抵制變成惡搞，性質就發(fā)生了重大變化。一旦假想的正義之氣化做了一股邪氣，恐怕是會被人笑話的。

　　當然，我也更愿意把這種惡搞看成是一種網絡行為，而不相信真會有人付之行動。網上說一些大話瘋話狠話毒話，既無需多少成本，也比較安全。但假如誰要是動了真格的，那就得認真考慮一下成本問題、安全問題了。即使這些問題解決了，還應該有一個形象問題———既是美學形象，也是道德形象。發(fā)帖者說，這樣做是不違法的，但我想說的是，咱丟得起那個人嗎？

擴展閱讀

版權聲明：