今年頭兩個月，國際石油價格兩度突破100美元/桶歷史大關，這是否意味著高價能源時代已全面到來？是什么樣的供求關系和因素造成目前的高油價？中長期內這一形勢是否將持續(xù)下去？中國作為經濟快速增長的新興市場經濟體，面對百美元油價的現實，該如何走好未來的能源之路？

　　本報特邀美國加州大學戴維斯分校中國能源和交通中心主任王云石先生，撰文探討這一影響中國經濟長期發(fā)展的戰(zhàn)略性問題。歡迎參與討論：cbn_wer@yahoo.com.cn。

　　2008年1月2日，國際油價短暫地越過了100美元/桶大關，2月20日再度破百。按照英國石油（BP）的統(tǒng)計方法來看，這已創(chuàng)造了歷史最高紀錄。上世紀70年代和80年代的兩次油價上漲各自都只持續(xù)了兩年，而這次上漲已持續(xù)了三年多，且仍沒有下降的趨勢。

　　油荒論vs充足論

　　在石油峰頂論者看來，這似乎證明了油荒時代已經到來，石油已成了緊缺商品，中長期油價只會上漲不會下降。能源領域的投資銀行家馬休·西門斯（Matthew Simmons）認為，世界上最大的石油儲藏國沙特阿拉伯高報了自己的石油儲藏量，因此油價上漲到1000美元/桶也不是不可能。有人甚至預測，供油不足將會引起 “戰(zhàn)爭、饑餓、疾病和死亡”。

　　石油充足論者則引用美國地質測量局2000年的預估數字來反駁，說全球可采石油達3萬億桶。英國石油和其他石油組織的預估數字在1.2萬億和1.3萬億桶之間。目前全球每年耗油約300億桶。以這個數字計算，已知的石油儲藏至少可供人類使用三四十年以上。若加上天然氣等，則相當于又多出3萬億桶石油，此外加拿大的油砂和美國科羅拉多州的油巖相當于2.3萬億桶石油。五六十年后，人類極有可能已經發(fā)明出新技術或找到新的生活方式來應對石油短缺?！都~約時報》專欄作家約翰·鐵尼（John　Tierney）見識過數輪“油荒論”，他效仿經濟學家朱里安·西蒙（Julian Simon，他曾與人打賭自然資源長期價格只會降不會升），公開以5000美元與馬休·西門斯打賭：到2010年石油均價不會超過200美元/桶。

　　加州大學戴維斯分校經濟系主任格利高里·克拉克（Gregory Clark）教授最近撰文指出，即便化石能源儲藏用完了，“我們也不會回到石器時代。也許我們會被迫使用貴5倍但源源不斷的太陽能。這樣的話雖然我們的生活水準會下降11%， 與工業(yè)化前相比我們仍將是富裕得難以想象”。我懷疑生活水準不會只下降這么點——因為利用太陽能所需的原材料（硅或其他原料）價格有可能會暴漲且太陽能也不是隨時隨地都能利用的——但我接受克拉克教授的基本假設，我們仍會生活得很舒服。

　　高油價三大原因

　　假如這次油價暴漲不是因為儲藏不夠的話，是什么原因造成的呢？首先是因為長期投資不足。上世紀90年代初期油價過低，石油公司怕巨額投資造成供油過多無法收回成本而不愿冒險。更重要的是，全球80%到90%的石油儲備被國有石油公司控制。曾經縱橫天下的跨國石油公司只擁有10%的儲備。萊斯大學埃米·邁爾斯·雅菲（Amy Myers Jaffe）女士的研究發(fā)現，國有石油公司在本行業(yè)的投資遠遠少于私營石油公司。原因很簡單，對于國有企業(yè)的老總來說他的老板不是投資人而是政府官員。贏利不是唯一的考核指標。

　　在很多場合，國有石油公司為政治目的被迫壓低油價。2005年1月，1加侖汽油在巴黎賣5.54美元，阿姆斯特丹6.48美元，美國的均價大約在2.15美元，而在沙特阿拉伯的利雅得賣0.91美元，委內瑞拉加拉加斯只賣0.12美元，甚至低于0.72美元的煉油成本！再拿我曾經居住過的美國新英格蘭地區(qū)舉例。委內瑞拉政府一直反對布什的外交政策。為了表示對美國低收入家庭的同情，委內瑞拉國有的美國煉油公司Citgo以低價在嚴冬季節(jié)向新英格蘭地區(qū)部分家庭提供取暖用油。這種違反經濟規(guī)律的做法不會贏得受益的美國選民太多的尊敬。與此同時，委內瑞拉國內在石油業(yè)的投資卻年年下降，生產水平從1998年現政府上臺開始下降。

　　尤其糟糕的是，由于石油輸出國自己對石油的需求暴增，與出口搶食。歐佩克成員國印尼現在已成為石油進口國。以沙特阿拉伯為例，沙特的人口從1971年的600萬，以每年4.1%的速度高速發(fā)展達到2004年的2250萬，同期能源消耗更以每年9.95%的速度增長達1.4億噸標油，翻了一番。這個數量是巴西能源消耗的三分之二（石油消耗兩國相同）。而巴西是一個人口和經濟大國。沙特阿拉伯擁有全球30%的石油儲藏。在過去幾十年里該國是世界供油可以依賴的安全閥。油價過高時增加產量，過低時適當減產便可左右全球油價。假如有一天沙特也必須擔憂如何滿足內需的話，馬休·西門斯的銀行賬戶多出5000美元的可能性大增。

　　第二個原因是國際不安全因素。中東政治不安定、伊拉克戰(zhàn)爭、西方與伊朗關于核武器的爭議、恐怖主義發(fā)源地及其他歐佩克成員國內部不穩(wěn)定等，使得未來石油的正常供應受到威脅。在油價里徒增了風險成本。假如能夠避開中東的話，石油的供應可以說是陽光粲然，可惜中東的石油儲藏占全球的62%，歐佩克成員國占70%。歐佩克加俄羅斯（蘇聯）的石油儲量占全球的比例由1980年的78%增加到現在的86%！石油消費國的脖子已經被卡住了。

　　第三個原因是全球的石油需求有增無減。美國石油進口以2%的速度持續(xù)發(fā)展。中國在1993年由石油凈出口國發(fā)展到目前的世界第三大進口國。據國際能源署統(tǒng)計，2000年至2006年的七年間，全球新增石油需求，中國占了31%，整個北美占了20%。國際上新興國家發(fā)展前赴后繼，為什么中國的發(fā)展會影響油價呢？中國是大國，其發(fā)展速度驚人。1980年至2000年的二十年間，中國的國民經濟翻了四番，能源消耗翻了兩番。進入新世紀后，中國顯示出一個新工業(yè)化國家的特征，能源消耗的速度趕上并超過了經濟增長的速度。本來美國是世界上唯一的能源消耗超級大國，美國靠著同國際能源署成員國的合作和同沙特阿拉伯的特殊關系控制著國際油價。現在突然出現一個中國，其未來的能源消耗將在2010年左右超過美國，國際市場上把這些不確定因素打入了新的價格。此外，中國、印度等國家為了確保能源進口的安全，不得不以高價去買油田。石油出口國從此有了與美國競爭的超級買家，有了討價還價的基礎。火上澆油的是，世界第二石油生產大國俄羅斯發(fā)現能源是她與鄰國和西歐爭議的有效武器。這樣油價里又摻和了國際政治的成分。

　　種種因素決定了油價將會保持在高位上，但是上世紀七十年代以來三次油價上漲都引發(fā)經濟衰退，這一次也不會例外。罪魁禍首雖是美國次貸危機，油價上漲也起了推波助瀾的作用。石油輸出國也應該記住經濟衰退后油價會大大下降。1998年的油價只有12.72美元/桶（當年價格）。

　　坦率地講，油價上漲未必是壞事。因為我們所面臨的危機不是能源危機而是環(huán)境危機。美國作為最大能源消費國責任義不容辭。同時，中國作為擁有世界人口五分之一的正在高速發(fā)展的大國，也將承擔自己的責任。

　　中國未來能源之路該怎么走？

　　中國能源消費增長是與工業(yè)化、城市化和汽車化緊密相關的。中國工業(yè)發(fā)展速度一直高于國民經濟發(fā)展速度，汽車又是工業(yè)化的主要部分。中國民用汽車的數量從1992年到1999年翻了一番，到2005年又翻了一番，目前中國已是世界上第二大汽車市場。但是中國汽車發(fā)展的黃金時代還沒有到來。從1994年中國把汽車工業(yè)定為經濟發(fā)展的支柱，到2005年中國民用汽車的年平均發(fā)展速度為11.63%，美國從1908年到1919年的年平均發(fā)展速度為中國的三倍以上，為39.24%！1908年福特發(fā)明了T型車 （Model-T），到1915年福特把T型車的價格降到550美元（當年價格）。當時美國的人均年收入為361美元，也就是說一年半的人均收入可買一輛車了，這就是美國汽車工業(yè)發(fā)生井噴的條件。最近印度的TATA推出2500美元的NANO車，中國的奇瑞和吉利完全有可能推出相同價格或低于3000美元的便利車。中國的人均年收入現為2000美元，買一輛車也相當于一年半的人均收入，這樣的話中國汽車工業(yè)井噴的時代即將到來。遺憾的是，汽車用的是石油，而不是中國富有的煤，現在所需的原油一半需要進口，十年之內可能會達到60%，甚至是70%。也就是說，假如中國要走工業(yè)化的話，交通能源將是一個頸瓶。

　　除汽車用油外，中國工業(yè)發(fā)展多少可以依賴自己生產的煤炭，但是煤的污染問題嚴重。中國這些年的工業(yè)發(fā)展在很大程度上是因為重化工業(yè)在西方受到的限制太多，無法在國際上競爭而帶動了中國重化工業(yè)的發(fā)展。中國的發(fā)展不是有人說的西方把污染工業(yè)硬塞給第三世界，而是市場回應機會的結果。一個人均收入超過38000美元的社區(qū)與一個2000美元的社區(qū)對風險的承受程度是不一樣。我敢肯定，假如中國像美國一樣富裕的話，許多企業(yè)就得搬走了。在中國沿海一些小康城市的居民已經開始用行動表示他們對環(huán)境的關切。當然我這不是為中國高污染工業(yè)的發(fā)展辯護。2002年我在世界銀行就中國的長期能源發(fā)展進行探討咨詢時，“蛙跳（指越過西方模式的發(fā)展模式）”是一個常常出現的詞，現在看來在中國工業(yè)化的進程中，跨越西方和東亞發(fā)展模式——出口→重工業(yè)→高技術→服務行業(yè)——的可能性不大。中國提出的“十一五”期間全國單位GDP能耗降低20%或每年下降4%左右是個艱巨的任務。世界各國在1973年第一次石油危機后的30年都做了類似的嘗試：即使是成績最好的美國和德國，單位GDP能耗的年均降幅也都低于2%。高速發(fā)展的韓國，能耗不降反升！既要保持發(fā)展速度又要降低能耗，作為處于工業(yè)化初期的中國最怕的是忍痛而不能割愛，丟卒而難以保車。

　　中國在可再生能源方面也定下了宏偉但可行的目標，不過2020年可再生能源占一次能源總消耗的比例預計不會超過16%。我認為中國的機會在于，在工業(yè)化的途中少走彎路，在實現工業(yè)化后跨越美國目前的能源消費模式。

　　跨越美國能源消費模式的三點建議

　　什么是美國能源的消費模式？簡而言之就是過分依賴汽車，過分依賴石油。美國的中產階級大多住在郊區(qū)的大房子，室內居住面積平均為2400平方英尺。上下班、購物、孩子上學都要用車，住宅區(qū)里是不容許開商店的。

　　所以我的第一個建議是中國在城市規(guī)劃發(fā)展上要學習西歐和日本（東京）模式，開發(fā)高度密集型的大城市，并以公共交通為主，將郊區(qū)變?yōu)殚_發(fā)商的禁區(qū)?？死私淌谥赋?，假如大部分美國人住在像曼哈頓那樣的大城市的話，美國的每天的人均汽油消耗可從6加侖減少到1.5加侖。此外密集型城市對發(fā)展新能源汽車也非常有利——這里是中國“蛙跳”的機會。

　　我的第二個建議是堅決地發(fā)展核電。核電在西方國家有良好的安全紀錄。美國的三里島可以說是個成功的例子，核放射在事故中沒有泄漏出來。中國作為一個核大國在和平利用核能上步子慢得驚人。2006年中國大陸的核電在全部發(fā)電量中的比例只有1.9%，而韓國是36%， 中國臺灣是 17%，印度是2.4%。大部分核電國家和地區(qū)在開發(fā)核電的前十年間增長速度都快于中國大陸，連臺灣地區(qū)都比大陸快，這都是三四十年前的事了！中國應該向法國學習，盡快把中國的核電在全部發(fā)電量中的比例提高到日本的水平，占總發(fā)電量的26%， 至少應該達到美國的20%， 最終的榜樣是法國的79%。假如達到日本的水平，中國能源安全問題可以大大緩解；假如達到法國的水平，中國乃至世界的環(huán)境必有可觀的改進。

　　中國政府在考慮技術國有化和核能發(fā)展速度的平衡時，應該把重點放在速度上。因為中國是個核大國，不必擔心核技術的轉讓問題。減少對進口能源的依賴，削減二氧化碳及其他污染物的排放才是首要的國家安全問題。國有化會自然發(fā)生。15年前中國只能制造30萬千瓦的火力發(fā)電設備，現在引進國外技術能獨立自主制造100萬千瓦超臨界汽輪發(fā)電機。

　　因為時間緊迫，核電安全第一，中國應該引進世界上最好的技術。掌握關鍵技術很重要，但也要認識到，一個國家，特別是發(fā)展中國家，不可能生產出的所有東西都是最好的。這不符合經濟規(guī)律。時間緊迫的另一個原因是當人均收入達到一定水平時，建核電站就變得越來越困難了。這就是所謂的“不要建在我的后院”的心態(tài)。典型的例子就是美國民主黨聚集的避暑島嶼馬莎的葡萄園（Martha's Vineyard）。這上面的居民不乏環(huán)保分子，但當有人建議在近海上建立風電場時，他們卻找出種種理由堅決反對，主要是影響景觀。因為公眾對核電的想象中的危險，核電站的建設將面臨更大的挑戰(zhàn)。美國、英國和德國已多年沒有建新廠了。所以如果中國在未來成立能源部，其重要任務之一應是大力開發(fā)和平核能技術。

　　但是汽車仍舊需要石油，而中國汽車工業(yè)才剛剛開始。每千人汽車擁有量在2005年時只達到美國1915年的水平（24輛），也就是福特給T型車大降價那一年的水平。假如中國千人擁有量達到中南美洲2005年水平的話，中國車用石油消耗得增加5倍；達到西歐水平得增加24倍，達到美國水平得增加33倍，這才是真正的能源危機。

　　但總不能讓中國人騎著自行車和毛驢進入現代化吧。

　　交通能源途徑深層次研究是當務之急

　　這就是我的第三個建議——中國需要專門研究未來的交通能源的選擇。交通能源占美國石油消耗的近三分之二，未來美國石油需求的增長全部來自交通業(yè)。交通能源及其對石油的依賴在中國能源消耗的比重也會越來越大。我們過去有很多泛泛的能源比較研究和給政府的咨詢報告。這些研究報告取決于作者的專長，搞煤的說煤好，搞油的或搞氫能的說油或氫能好，基本上是能源學者在東西客串、互相爭辯。

　　加州大學戴維斯分校的交通研究所目前在開展可持續(xù)交通能源途徑研究（Sustainable Transportation Energy Pathways——“STEPS”），這個項目從技術和汽車設計、環(huán)境和內外成本、市場和消費者行為、基礎設施模擬、政策和商務策略這五個層次對化石燃料、電動車、生物燃料和氫能及燃料電池作比較研究。這個項目有包括美國政府、加拿大政府、加州政府、跨國石油和汽車公司、印度石油等23家機構的贊助，可惜沒有一家中國公司參與。最近，該所國際知名氫能科學家瓊·歐格登（Joan Ogden）帶隊為美國國家科學院作了一個簡單的研究：假如美國要在2050年達到加州政府所提出的溫室氣體排放下降到1990年80%的水平，在技術條件允許的情況下，須執(zhí)行以下三項政策中的哪一項或哪幾項：第一、高速實現氫能汽車商業(yè)化；第二、大力改進現有發(fā)動機技術；第三、有限推廣生物能。研究結果表明，任何一項或兩項政策的結合都不能實現減排目標，只有三項的結合才是最佳方案：改進技術和有限推廣生物能源先結碩果，氫能長期貢獻明顯。其中，氫能汽車商業(yè)化在前十二年中建立相關的基礎設施只需要89億美元，買斷內燃機汽車不許他們上路卻需要400億美元，但這個數目要低于美國政府預計花在乙醇上的補貼。

　　我建議中國參與該研究項目，合作啟動中國的可持續(xù)交通能源途徑的研究項目（STEPS China）。只有看清了方向，中國的能源事業(yè)才不會走彎路或延誤時機，避免核能曾經的教訓。

　　我個人看好電動車和充電電動車，但它們在未來的交通能源中占多大的比例，還需要通過類似STEPS China的研究來確定。在設計新型的人口密集的大城市時，可以考慮電動車無污染、無噪音、運行距離短的特點，甚至可以禁止內燃機汽車在市中心通行。初步的研究發(fā)現，假如電動車的電源是煤，二氧化碳減排有限 ；而假如電源是可再生能源或核能，減排可達40%到80%。美國能源部所屬的阿崗國家研究室（Argonne National Laboratory）最新研究發(fā)現，生物能源發(fā)電用于電動車比生物能源用于內燃機汽車對減少污染更有效。

　　因此，中國能源未來的首要任務應是啟動中國交通能源途徑的深層次研究。

　　假如核能配上煤的清潔利用和可再生能源能夠解決中國乃至世界的能源和環(huán)境需求，我們何樂而不為呢？（作者為美國加州大學戴維斯分校中國能源和交通中心主任、麻省理工學院商學院合同研究員。）

擴展閱讀

版權聲明：