一個國家擁有經(jīng)濟(jì)資本的程度，可以說明這個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；而一個國家擁有文化資本的程度，則反映著這個國家的文化文明程度

　　2002年，加拿大北部一個小鎮(zhèn)的小學(xué)老師布魯斯，手里捧著父親的遺囑徹夜不眠。

　　遺囑的內(nèi)容是這樣的：老爸一生勤儉，靠著維修游艇的生意積攢了這200萬美元。兒子作為我唯一的繼承人，你有兩個選擇：第一，將這筆錢作為“消費(fèi)金錢”；第二，把這筆錢作為“文化資本”。

　　第二天，布魯斯買了一張飛往牙買加的機(jī)票。這一去就是整整六年。六年里，布魯斯用這200萬美元，在非洲大陸創(chuàng)辦起19所學(xué)校，為500多萬兒童提供了受教育的機(jī)會。這個數(shù)字，正好是他出生的那個小鎮(zhèn)總?cè)丝诘?00倍。

　　而我作為這份遺囑的見證人，第一次在生活中接觸到了“文化資本”這個詞；也就在這一年，“文化資本”理論的創(chuàng)立者，法國文化社會學(xué)家布迪厄(Pierre Bour-dieu)去世了。

　　什么是文化資本

　　產(chǎn)業(yè)是社會化生產(chǎn)功能的一個運(yùn)動肌體，資本是產(chǎn)業(yè)這個肌體得以維持生命力量和運(yùn)動力量的血液。這應(yīng)該看作是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下資本的常態(tài)規(guī)律。這樣，文化資本就自然而然被推理成為文化產(chǎn)業(yè)的血液。于是，人們也就直接搬用布迪厄創(chuàng)造出來的“文化資本”這個概念，拼湊到自己的“文化產(chǎn)業(yè)”認(rèn)知或者想象系統(tǒng)中去。但人們很快就會發(fā)現(xiàn)，這是一項難以自圓其說的理論嫁接。

　　布迪厄作為上世紀(jì)七八十年代起“反對新自由主義”運(yùn)動的教父級人物，在深入探討文化與經(jīng)濟(jì)兩者的社會存在關(guān)系方面，取得了卓有建樹的學(xué)說成就。在布迪厄看來，自由主義社會條件下，文化資本先天就孕育和成長在一個隱秘的不平等狀態(tài)中。主要原因在于“經(jīng)濟(jì)資本”的不平等早已擴(kuò)散和扎根到整個社會的每個角落和每個細(xì)胞中。他進(jìn)而斷言，“利益”是人類所有活動的基本驅(qū)動力；唯利是圖的商業(yè)舉動固然如此，超凡脫俗的文化行為也不出其右。布迪厄?qū)W說的時代意義在于運(yùn)用理論的力量動搖了“新自由主義”關(guān)于社會平等的神話。

　　特別要指出的是，布迪厄的“文化資本”論，不是對現(xiàn)實(shí)“文化產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的理論思考，而是試圖借助理論批判，去挑釁并且瓦解“全球經(jīng)濟(jì)一體化”的市場潮流。這就注定會打上深刻的“意識形態(tài)”烙印。

　　遺憾的是，時代的發(fā)展不會等待我們，“資本主義強(qiáng)國”早已完成了國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的跨世紀(jì)調(diào)整，文化產(chǎn)業(yè)早已突飛猛進(jìn)地發(fā)展起來。而我們對時代機(jī)遇卻依然無動于衷。

　　如果說，外國資本蜂擁進(jìn)入中國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，會搶占和分割我們的文化資源并導(dǎo)致大量文化產(chǎn)業(yè)利潤流失，我們有必要在一定程度上加以限制；那么，一直死死地拒絕民營資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，就實(shí)在是沒什么道理。意識形態(tài)先入為主地駕馭在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之上的慘重教訓(xùn)，警告我們必須反思和總結(jié)。直到2004年，文化部才出臺政策允許社會資本投資文化產(chǎn)業(yè)。2005年4月13日《國務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》也才正式出臺。

　　文化資本的存在形式

　　我們要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：文化產(chǎn)業(yè)，特別是文化產(chǎn)業(yè)的初級發(fā)展階段，必須首先強(qiáng)調(diào)它的產(chǎn)業(yè)意義。進(jìn)而，明晰透視和準(zhǔn)確理解文化資本的功能與實(shí)質(zhì)，就顯得尤為重要?，F(xiàn)在，我們概括性地列述文化資本的三種表現(xiàn)形式和存在形式，并且與貨幣資本進(jìn)行簡單的對比分析。

　　一、 文化資本首先體現(xiàn)為一種精神文化能力。

　　其表現(xiàn)為以文化知識和文化學(xué)養(yǎng)為基礎(chǔ)的精神創(chuàng)造能力。這一點(diǎn)，反映著文化資本的本質(zhì)意義。文化資本是一種難以進(jìn)行客觀量化的資本形態(tài)。實(shí)踐中通常對文化資本難以理解難以把握，其根本要害就出自這里。去市場買一斤豆腐，你可以帶上兩元錢。無論豆腐的價格怎么變化，總是有一個大致的價碼，兩元買不來一斤，大不了要八兩，我們總是很清晰地有個對資本價值和商品價值相聯(lián)系的認(rèn)知?？墒钦f到文化資本，情形就全然混亂起來。

　　怎么把握“精神文化創(chuàng)造能力”呢？同樣是拍電影，好萊塢的《美麗心靈》投資9000萬美元，投放院線不到一個月，票房就飆升到6億美元。但國產(chǎn)的《江城夏日》，投資近500萬元，全國的票房才10萬元。都是“精神文化創(chuàng)造”，價值體現(xiàn)的差距怎么就這么大呢？

　　我們深刻認(rèn)識到，當(dāng)貨幣資本從形式到本質(zhì)都產(chǎn)生一個飛躍和發(fā)展，表現(xiàn)為文化資本形態(tài)時，價值觀念在人類精神生產(chǎn)和精神消費(fèi)領(lǐng)域爆發(fā)了一場變革。這場變革，奠基起價值觀念發(fā)展歷程中的一座里程碑。

　　商業(yè)社會的金錢資本，承載著人類文明社會初始階段始終如一的價值功能，它可以脫離文化知識和文化智慧而繁衍滋生。但文化資本則完全不同，文化資本必須誕生和成長于文化知識和文化智慧的基礎(chǔ)上，即使是資金資本創(chuàng)造出來的文化資本價值，也必然蘊(yùn)涵著和流動著精神文化創(chuàng)意。

　　二、 文化資本的流動和流通形式依然是貨幣資金，但應(yīng)該準(zhǔn)確地稱作文化資金。

　　因此，文化資金也就展示出文化資本的物質(zhì)意義。資金被限定在文化范疇以后，文化資金就從貨幣資金的普遍功能性中分離出來。文化資金不是用于去炒股票炒樓花的鈔票，也不是用于喝洋酒、洗桑拿的支票，而只能推進(jìn)文化創(chuàng)意和生產(chǎn)，只能流入精神生產(chǎn)的渠道和精神消費(fèi)領(lǐng)域。貨幣資本在功能性上的這種限制和矯正，正好折射出文化資本與貨幣資本的母子關(guān)系和分化關(guān)系。從這個角度看問題，可以說：一個國家擁有經(jīng)濟(jì)資本的程度，可以說明這個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；而一個國家擁有文化資本的程度，則反映著這個國家的文化文明程度。

　　特別要指出的是，我們否定文化資本只是人文精神價值載體的觀點(diǎn)，還有歷史的教訓(xùn)在里邊。建國初期到“文革”前的十幾年，“金錢”的功能被徹底批判，“精神價值”變成一種鼓舞起人民奮發(fā)圖強(qiáng)的精神力量。人們公而忘私，價值觀是純粹精神的。但是，這種精神價值力量，究竟能夠透支多久呢？我們今天強(qiáng)調(diào)文化資本的商品資本意義，就是補(bǔ)回缺失的歷史一課，還原物質(zhì)財富的社會效能。

　　三、 文化資本的載體形式是文化產(chǎn)品（文化品牌）。

　　這一點(diǎn)，似乎和貨幣資本的物化形式特點(diǎn)沒有什么不同，其實(shí)不然。貨幣資本對物質(zhì)產(chǎn)品的占有和享用一定是連體的。好比一個人走進(jìn)餐館叫了一份牛排，或者買來一部轎車，都是自己吃自己用。但文化資本對文化產(chǎn)品的占有與享用上往往是分離的。比如，布魯斯創(chuàng)建起來的19所學(xué)校；比如澳門何鴻Y魷壬諳愀鬯嶄槐瓤城奧螄慮宕裁髟巴坡磽肪柙遙輝儔熱紓橙嘶ň拮事蚧匾環(huán)票齪緄幕純贍藶酆諛?，覊你矚g?，而真正钠S郎偷娜耍床灰歡苡滌寫笫Φ哪Α?

　　文化資本能買什么

　　誰都曉得，金錢資本，能夠買來好吃的好穿的好用的，能夠買來奢侈和豪華；那么，文化資本，到底能夠買來什么？

　　我們一下子就想到了2005年感動中國的叢飛。他花去了長達(dá)11年的時光，用一點(diǎn)一點(diǎn)辛苦掙到的300萬元資金，資助了178名貧困失學(xué)的兒童。叢飛用他自己的全部文化資本，購買了一份崇高的社會責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：