中關村，曾經(jīng)是一個輝煌的名字，一個令國人自豪的名字。若干年前，這個名字是知識的象征，是創(chuàng)新的先鋒?！爸R英雄”在這里產(chǎn)生，“知本家”風暴從這里蔓延到中國各地。作為中國的硅谷，中關村曾寄托著我們技術騰飛的希望。

然而今天，中關村正在“空殼化”，它離知識經(jīng)濟似乎越來越遠，離實體經(jīng)濟越來越近。黃金般的產(chǎn)業(yè)群落如今已面目全非，健康的高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)已受到極大的威脅。中關村再也不是創(chuàng)新者的圣地，不再是中小企業(yè)的根據(jù)地，甚至不是跨國公司的理想之地。我們正目睹著中關村淪為高科技的一座“圍城”，“外逃”成了這個“孵卵器”最熱鬧的景觀。

中關村究竟要成為誰的中關村？

【中關村之痛】

為什么

硅谷像一座活火山

生生不息

但是中關村卻像一座死火山

繁榮之后逐步沉寂

〖硅谷精神還在，中關村無所作為〗

談到創(chuàng)新，美國人會想到硅谷，中國人會想到中關村。20世紀60年代半導體產(chǎn)業(yè)初露崢嶸，硅谷出現(xiàn)了英特爾、AMD、國家半導體等企業(yè)；70年代計算機開始擴張性增長，硅谷出現(xiàn)了Tandem、Amdahl、蘋果、Atari等；80年代個人電腦革命啟動，除了PC先驅(qū)蘋果之外，硅谷又推出了Sun、思科、Adobe、阿波羅、AOL前身——昆騰計算機服務等一系列軟、硬件企業(yè)群體；90年代互聯(lián)網(wǎng)熱潮中，硅谷又奉獻了網(wǎng)景、雅虎、eBay等領先企業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)熱潮之后，硅谷在光通信領域依然是主力軍。硅谷從來不會停留在已有的成就上坐享其成，而是繼續(xù)構建新的東西。促進激動人心的變革，是硅谷所有激情和所有財富的源泉。

20世紀80年代中，中科院、北大、清華等一批有識之士走出象牙塔，來到中關村，在這片清淡的土地上開始了聯(lián)想、希望、四通、方正（前身）等公司的創(chuàng)業(yè)。他們身上攜帶濃郁的校園文化，在這條簡樸的街上一下子占據(jù)了主導，成為新穎的主流文化。因此，王輯志的打字機、倪光南的漢卡、王選的排版軟件，還有求伯君的WPS、吳曉軍的1-2-3等產(chǎn)品與技術，都代表了當時的最高水平，甚至可與世界水平一比。王志東、王文京等等一大批無錢無權無勢的人，依靠一技之長，而一舉成名，一夜暴富。他們的道路，他們的故事，是典型的硅谷模式。

但是經(jīng)過機制、技術和市場的“一次性噴涌”后，中關村開始了轉折。在互聯(lián)網(wǎng)大潮中，中關村主流企業(yè)起碼遲延了兩年才作出了滯后的反應。這種反應的后果顯然不是回報而是教訓，不是輝煌而是代價。從此，中關村再也不是中國IT業(yè)創(chuàng)新的絕對領導者。也從此，中關村鮮有重大的技術創(chuàng)新，多的只是炒地皮的商人。柳傳志、段永基等中關村創(chuàng)業(yè)者們依然占據(jù)著風頭浪尖，鐘錫昌、倪光南等老一輩專家依然是核心技術領域創(chuàng)新的先鋒。于是呈現(xiàn)出一種奇特的中關村“返祖”現(xiàn)象。

〖硅谷：風雨中，何以生生不息？〗

從2000年開始，全球高科技遭遇了歷史上最慘重的蕭條，硅谷當然是“災區(qū)”的中心。硅谷前150家大公司在2002年中虧損了184億美元；2001年更虧損898億美元。美國幾大核心區(qū)域的風險投資都陷入了悲觀絕望之中。在硅谷，風險投資公司抱怨“太多的錢毫無方向地漂浮”，紐約的風險投資家們也處于心理恐懼之中，哀嘆“再沒有人談論硅谷和高科技了”。2002年，硅谷只有6家企業(yè)公開上市，與高峰時期相比下滑了92%！

但是即便在這樣的形勢下，硅谷的相對優(yōu)勢并沒有改變，硅谷依然是風險投資的首選。2002年共有409家公司融資48億美元。名列第二的波士頓，大概只是硅谷的一半左右。硅谷依然是全球風險投資最聚集之處，名列前茅的熱點領域包括生物科技、納米技術、企業(yè)應用軟件、安全軟件等。

斯坦福大學的亨利·羅文教授認為：硅谷就像高科技的熱帶雨林，是一個生態(tài)非常復雜的棲息地，而不是普通的培植單一作物的“種植園”，不會那么脆弱，而能夠非常靈活地適應環(huán)境的變化，保持可持續(xù)的發(fā)展。因此，硅谷的未來依然十分光明。硅谷的風險投資并沒有沉寂，但是他們的投資模式和投資行業(yè)已經(jīng)發(fā)生轉變：1999年主要是投資種子期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，現(xiàn)在主要是投資種子期之后的中間期；1999年重點就是投資互聯(lián)網(wǎng)公司，現(xiàn)在熱點不是納米技術、生物科技和IT等哪個單一的行業(yè)，而是3個行業(yè)交叉領域，比如生物芯片、生物傳感器。很可能下一個“網(wǎng)景”會從這里出現(xiàn)。

〖中關村：光環(huán)下，何以空留沉寂？〗

中國入世兩年多以來，除了在制造業(yè)強勁崛起之外，在高科技領域也開始悄悄積蓄力量。中國經(jīng)濟實力劇增，跨國公司越來越依賴中國市場，利益的籌碼、規(guī)則的尺度和方向也在發(fā)生轉移，我們也可以在自主技術和國家標準方面大膽出牌：我們推出3G標準、無線局域網(wǎng)國家標準WAPI，推出了與DVD標準抗衡的EVD技術，推出了多種“中國芯”，國產(chǎn)Office和Linux進入政府采購……

可是在這前所未有的大好時期，曾經(jīng)引領中國高科技產(chǎn)業(yè)走向和技術創(chuàng)新潮流的中關村卻開始面臨前所未有的失落。不但再也沒有涌現(xiàn)領導全國的新興的創(chuàng)新技術和創(chuàng)新企業(yè)，而且像方正和聯(lián)想這樣的產(chǎn)業(yè)領頭羊也開始陷入前所未有的停滯之中。中關村在中國的技術創(chuàng)新和制造加工方面，開始喪失中心地位，逐漸邊緣化。

中關村的尷尬局面，從熱中之熱的互聯(lián)網(wǎng)開始。2003年中國高科技領域最大的事件就是互聯(lián)網(wǎng)開始強勁復蘇。繼2000年新浪、搜狐、網(wǎng)易等“中國網(wǎng)絡概念股”在納斯達克登陸之后，中國互聯(lián)網(wǎng)開始掀起規(guī)模更為壯觀的第二次浪潮。2003年12月8日，上海攜程旅行網(wǎng)正式在納斯達克上市，傳出將要上市的幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，除了慧聰和百度與中關村有關系之外，幾乎都已經(jīng)與中關村沒有關系。而且，慧聰和百度等也只是中國互聯(lián)網(wǎng)第二次浪潮的第二梯隊，真正領導這次浪潮的是盛大、騰訊、攜程等公司，甚至與北京都沒有關系。

而且，曾經(jīng)在第一次浪潮中引領潮流的新浪，已經(jīng)將總部搬離中關村，注冊到了上海。北京的市場主體也遷移到朝陽區(qū)，曾經(jīng)熱鬧一時的電子商務公司8848和雅寶以失敗告終，基本退出了歷史舞臺。在互聯(lián)網(wǎng)漸入佳境之際，中關村已經(jīng)把自己的創(chuàng)新優(yōu)勢拱手相讓。而在代表互聯(lián)網(wǎng)未來趨勢的無線技術、寬帶技術、內(nèi)容和增值服務等方面，中關村基本上處于沉默狀態(tài)。

中關村不但眼睜睜錯過了互聯(lián)網(wǎng)的第二次浪潮，而且在硬件、軟件和通訊等領域也痛失領導權。在半導體領域，雖然幾款“中國芯”中也有誕生在中關村的，但是真正撼動全球半導體行業(yè)的中國力量，基本都在上海。匯聚硅谷和臺灣新竹的資本、技術和人才資源的上海在未來半導體產(chǎn)業(yè)的領導性地位，已經(jīng)牢牢確立。

在軟件領域，除了政府主導的紅旗Linux在中關村外，新興崛起的永中Office，證券、金融、電信和電力等領域的行業(yè)軟件和服務公司，也基本與中關村絕緣，而“旁落”上海等地。

在中國移動通訊全球一支獨秀的今天，無論是移動增值服務還是手機的研發(fā)、制造和銷售，中關村也只能袖手旁觀。有華為、中興等坐鎮(zhèn)的深圳已經(jīng)成為全球通訊設備領域新興力量中心。

為什么，硅谷像一座活火山，生生不息；但是中關村卻像一座死火山，繁榮之后逐步沉寂？□

【中關村之錯】

無論是過去還是未來

高科技領域的商業(yè)文化

在本源上與校園的創(chuàng)新文化一脈相承

就是對科技創(chuàng)新價值觀的執(zhí)著程度

甚至是宗教般的信仰

〖漠視“草根”，焉能不敗！〗

硅谷模式幾乎已經(jīng)成為一本公認的創(chuàng)業(yè)教科書，創(chuàng)新的游戲規(guī)則和創(chuàng)業(yè)文化，極高的知識積累度，員工的高素質(zhì)和高流動性，鼓勵風險和寬容失敗的氛圍，與工業(yè)界密切結合的研究型大學，高質(zhì)量的生活和工作環(huán)境、專業(yè)化的商業(yè)基礎設施，開放的經(jīng)營環(huán)境，完善的風險投資機制等等。然而追根究底，硅谷成功的根本秘密只有一個：那就是對高科技創(chuàng)新群體，或更準確地說是對以高科技IT為主的草根群體的支持！如果我們把高科技企業(yè)的歷程分成五個階段——創(chuàng)新期、成長期、成熟期早期、成熟期晚期和衰退期，那么硅谷把資源、網(wǎng)絡、機制甚至文化的重心都放在了前兩個階段上。可以說，硅谷是高科技的育嬰室和幼兒園。

模仿硅谷之錯

而所有硅谷模式的模仿者和追隨者，都犯了一個方向性的錯誤：那就是把重心放在后面三個階段！因為大中型企業(yè)都在后三個階段之中。這個方向性的錯誤是絕大多數(shù)追隨者失敗的根源。所有效仿者都將重心傾斜到成熟的大公司，已經(jīng)發(fā)展起來的技術和產(chǎn)品之上，人們更愿意錦上添花，坐享其成，給成功者添磚加瓦。他們更多地成了自己初期成功的犧牲品。

而中關村的成功就是依靠20世紀80年代末、90年代一批富有活力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)和無數(shù)不知名小公司的聚群，如今許多企業(yè)長大了，成了這里的大樹，他們遮蔽了陽光、水分，使得新公司和小公司越來越難以存活，新陳代謝的活躍機制開始失效。中關村更多的開始成為一些大果樹的果園，而不是育苗園了！中關村的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生方向性的轉變，其資源不再重點為草根階層和新興力量服務，而主要是為成熟壯大的階層和強勢力量提供服務！

當房地產(chǎn)不斷炒作提高創(chuàng)業(yè)門檻和創(chuàng)業(yè)成本，當所有的媒體都寧愿炒作幾個大公司的雞毛蒜皮而不關注新企業(yè)、小企業(yè)，當年復一年的表彰、評選和獎勵都圍繞這幾張老面孔時，當中關村的高樓大廈不斷崛起而準備成為又一個朝陽區(qū)工業(yè)區(qū)時，我們可以斷定：作為硅谷追隨者的中關村已經(jīng)失敗！從這個意義上講，中關村只能是實現(xiàn)一次性噴涌的“死火山”。

鐘情大企業(yè)之誤

硅谷的成功不在于有英特爾、惠普和思科，而在于它年復一年不斷地為這個產(chǎn)業(yè)，為整個世界提供新的公司、新的技術、新的產(chǎn)品。而英特爾、惠普、思科，只不過是創(chuàng)新的副產(chǎn)品而已。它們實際上不再是硅谷公司，它們只是硅谷的“兒子”。硅谷的過去、現(xiàn)在和未來的輝煌，就在于它是中小企業(yè)的天堂。如果有一天，硅谷也成了大公司的樂園，那也就是硅谷輝煌消失之際。

而中關村呢？微軟（中國）要搬家，媒體和有關部門大為驚動；聯(lián)想重心傾向上海，令許多人大驚失色；新浪部分搬離中關村，也成為熱點……這些事情都成為中關村格外敏感的事情，甚至到了過敏的程度。其實，只有平庸的資本，才會去追逐大公司；只有平庸的人才，才會滯留在大公司；只有平庸的企業(yè)，才努力依附于大公司；只有平庸的高科技園區(qū)，才會依靠取悅大公司！因為硅谷向世人證明了：英特爾、惠普、思科與其說是硅谷的公司，不如說是全球的公司。就像培養(yǎng)兒女一樣，真正有眼光的父母應該鼓勵他們大膽去闖蕩，無論他們在哪里發(fā)展，他們都是自己的后代。大企業(yè)的進出不應該成為中關村關心的重點，中關村不該也不可能成為大企業(yè)的安樂窩，這是很正常的邏輯。

而對于中小企業(yè)的紛紛離去，我們卻是如此麻木，如此漠不關心。而本來這才是中關村競爭力和價值的體現(xiàn)。真正的高科技園區(qū)應該積極鼓勵大公司走出去，而不是留住他們！大公司需要的已經(jīng)不是政策的優(yōu)惠和政府的關懷和地方的扶持，這些資源應該更多地投給那些剛剛創(chuàng)辦或沒有創(chuàng)辦的企業(yè)。給大公司最好的獎勵，就是給它培養(yǎng)一個又一個競爭對手；給大公司最好的激勵，就是趕他們出去，去經(jīng)歷更大的風浪。沒有中關村中小企業(yè)的未來，就沒有中關村的未來！中小企業(yè)才是中關村的生命之源??！

〖脫去校園本色的沉淪〗

無論是過去還是未來，高科技領域的商業(yè)文化在本源上與校園的創(chuàng)新文化一脈相承，就是對科技創(chuàng)新價值觀的執(zhí)著程度，甚至是宗教般的信仰。以斯坦福大學為輻射源的硅谷創(chuàng)業(yè)文化不但征服了整個IT業(yè)，同時也征服了整個社會。斯坦福的校園文化是硅谷成功的靈魂，而反過來，硅谷的創(chuàng)業(yè)文化也不斷改變并提升著斯坦福的校園文化，使斯坦福大學始終挺立在高科技產(chǎn)業(yè)的最前沿。兩類文化彼此融合，彼此促進，成就了今天的硅谷奇跡。但是，縱覽中關村的企業(yè)文化，卻不能不讓人大為失望。

20世紀80年代中，來自中科院、北大、清華等象牙塔的知識分子，身上攜帶著濃郁的校園文化，在中關村這條簡樸的街上一下子占據(jù)了主導，成為新穎的主流文化。1993年3月，北京大學做出了一個轟動全國的決定——將約600米長的南墻推倒，改建為商業(yè)街。與中關村融為一體，南墻進入了一個新時代。8年過去了，北大在出了一批股票價格堅挺的知名校辦企業(yè)、并且產(chǎn)學研一體化初具規(guī)模的大背景下，又做出令人吃驚的決定：拆除商業(yè)街，恢復南墻。北大南門西側所有店面都要在2001年7月20日以前搬走。這是一個具有重大象征意義的事件，標志著校園文化與中關村文化融合的最終失??！

這是十多年來中關村最令人惋惜的悲劇：中國傳統(tǒng)官本位文化及庸俗的商人文化開始興盛，逐漸占據(jù)主流并最終吞噬了創(chuàng)新文化。如今中關村與高等院校之間的文化圍墻不但沒有打破，反而越壘越高。校園文化再也不是優(yōu)勢文化。清華、北大、中科院等反而成為產(chǎn)業(yè)的旁觀者，它們沒能成為這場新技術革命的主角。如今，每一個走出校園、步入中關村的人，都不得不洗脫自己身上的校園文化，去迎合這些企業(yè)的另類文化。

企業(yè)文化與創(chuàng)新文化相互融合、彼此滲透的失敗，是中關村技術創(chuàng)新衰弱的內(nèi)在根源。這種文化的割裂（甚至對抗）是中關村最大的失敗。其結果就是，經(jīng)過多年發(fā)展，中關村企業(yè)是大了，但技術含量已經(jīng)無可挽回地下降，而且企業(yè)越大，生存壓力越大，也越是無力投入技術研發(fā)。于是，必然的故事發(fā)生了。王緝志、倪光南、王選先后被“逐”出企業(yè)，而且他們當年創(chuàng)造的技術，如今也無可挽回地在市場上衰弱了。這不僅僅是他們個人的失敗，也是企業(yè)本身的失?。贿@不只是他們個人的悲劇，而更是這些企業(yè)乃至整個中國IT業(yè)的悲?。褐袊鳬T企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，就像中關村企業(yè)的校園文化一樣，被生生窒息。高科技園區(qū)如果沒有機制作為保證，沒有文化作為內(nèi)涵，技術創(chuàng)新就只能是年復一年的美妙動聽的口號。

而更令人痛心的是，這些從中關村成長起來的大公司，比如聯(lián)想、四通、方正、清華同方、北大青鳥等等在進入資本市場，獲取大量寶貴資金之后，卻最終失去了自我：民營企業(yè)的 “民營”特性不斷弱化，越來越像國營企業(yè)； IT不再IT，失去了高科技領域最重要的專注，陷入無方向的多元化擴展和逐漸庸俗化的發(fā)展方向，失去了自己的核心競爭力。短短幾年之間，這些中關村大企業(yè)越來越看不出它們的高科技特質(zhì)，也看不出中關村的特色，它們淪為國內(nèi)無數(shù)平庸的上市公司一個模樣，與它們一起陷入另一種“同質(zhì)化”競爭的泥沼之中！它們被上市所累，被上市所害，甚至將死于資金“富裕病”。

〖全球產(chǎn)業(yè)鏈外的游魂〗

一定會有人辯解：硅谷以50年持久彌新的技術創(chuàng)新活力贏得了高科技圣地的神話般地位，因此全球任何一個高科技園區(qū)雖然都以硅谷為榜樣，但都不敢與硅谷相媲美。連中關村的政府官員也時時需要向媒體坦承：“中關村不是硅谷”?；蛟S，中關村難敵硅谷，但是，卻不應不比新竹。

新竹興盛

這諸多硅谷的“克隆”版本中，臺灣的新竹科學工業(yè)園區(qū)無疑最為成功。雖然新竹不是以技術創(chuàng)新著稱，但是它在20多年的時間里，從無到有，成功地以OEM和制造加工切入了全球IT產(chǎn)業(yè)鏈。如今，新竹已成為全球晶圓代工的重要基地，以及全球PC零組件和外設的主要生產(chǎn)地。目前，新竹的晶圓代工全球第一，集成電路設計世界第二，集成電路產(chǎn)業(yè)規(guī)模全球第四，筆記本電腦產(chǎn)量全球第一。而幾乎經(jīng)歷同樣時間發(fā)展的中關村，不但沒有在技術創(chuàng)新上有所積累，而且在制造和加工層面也沒能真正切入全球產(chǎn)業(yè)鏈之中。（相關內(nèi)容詳見鏈接）

聯(lián)想受困

在人們的心目中，中國IT業(yè)的象征非聯(lián)想莫屬。但今天的聯(lián)想，在國內(nèi)高端市場正在遭受戴爾等跨國公司的強烈侵蝕，低端遭受神舟電腦等地方品牌的打擊。聯(lián)想的PC業(yè)務，與戴爾、惠普等國際廠商的毛利率一樣，都在20％～30%之間，缺乏足夠的擠壓空間。由于CPU、操作系統(tǒng)等核心組件占據(jù)成本的30％左右，成本高昂，被“搶”走了大部分毛利；加上大部分組件都是全球化采購的標準化產(chǎn)品，國外公司因為采購量大而基本抵消了國內(nèi)制造成本的優(yōu)勢。因此，國內(nèi)PC廠商與國外廠商相比，并沒有任何顯著的成本優(yōu)勢。如果要走出國門，昂貴的市場營銷成本和運作成本，以及組件采購數(shù)量和價格的劣勢，使得國內(nèi)PC走出國外幾乎沒有任何優(yōu)勢。因此，PC業(yè)這類典型的“高科技高成本”模式并不利于中國力量的爆發(fā)。所以，聯(lián)想的國際化進展舉步維艱。

華為展翅

但與此同時，以華為為代表的企業(yè)，在通訊設備和產(chǎn)品等高科技低成本領域，卻已準備展翅飛翔。華為的國際化勢頭已經(jīng)勢不可擋，2003年海外收入超過10億美元，占總收入的27％，幾乎增長一倍！這些領域與傳統(tǒng)IT業(yè)有著本質(zhì)區(qū)別：國外原先領導市場的公司撐起了巨大的利潤空間，像思科公司高達70％毛利率的商業(yè)模式，為國內(nèi)廠商的馳騁創(chuàng)造了最有利的條件。在沒有核心零組件被國外廠商控制的前提下，國內(nèi)廠商的成本優(yōu)勢和低毛利率運作模式，將顯示不可阻擋的競爭優(yōu)勢。難怪思科要對華為如此畏懼，因為對于如此巨大毛利空間的行業(yè)霸主來說，思科深深明白像華為這樣來自中國的企業(yè)的真正殺傷力。這是一股在3－5年內(nèi)足以震動思科利潤格局的勢不可擋的力量，這是一股在3－5年內(nèi)足以震蕩整個行業(yè)全球格局的顛覆性力量。華為需要的僅僅是前期起飛的一段艱難歷程，也就是說，華為需要的僅僅是時間，不太長的時間。

而且完全可以相信，華為不是孤立的單兵作戰(zhàn)，華為后面尾隨的，將是一大批類似的中國高科技企業(yè)，他們將共同改變整個高科技產(chǎn)業(yè)的面貌，給全世界的繁榮和發(fā)展作出巨大貢獻。一向由少數(shù)壟斷性巨頭控制，并獲取高額利潤的高科技行業(yè)，將因為中國力量的崛起而一波波走向神壇，從而為造福人類作出更多的貢獻。這就是中國力量未來的價值和意義所在?？上?，這些真正切入了全球產(chǎn)業(yè)鏈的中國力量，也基本與中關村無關！□

相關鏈接：“村長”段永基診斷中關村

縱觀全球的高科技園區(qū)，對高新技術產(chǎn)業(yè)投資基金都有非常優(yōu)惠的稅收政策，但中國沒有這個政策，因此民間資本不可能進入高新技術產(chǎn)業(yè)投資。我認為這是制約中關村高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“致命問題”。 因為風險投資基金的進入、資本利得的稅收和退出機制（二板市場甚至三板市場）是非常重要的條件。

金融體系和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系非常大。在這方面，臺灣新竹就做得很突出。所以，這個體系現(xiàn)在不建立，光修路，蓋房子，給歸國人員的子女教育、住房優(yōu)惠，就都不會從根本上解決問題，因為高科技是拿錢堆出來的，沒有錢成功不了。

至于中關村未來的發(fā)展模式，關鍵是定位要準，是要像深圳那樣“來料加工”，還是像上海浦東那樣大規(guī)模的中外合資？抑或是外商投資制造業(yè)？

我同意經(jīng)濟學家吳敬璉的結論：中關村應該做“三個中心”。第一，就是做全中國創(chuàng)新技術中心；第二，是高新技術企業(yè)的創(chuàng)業(yè)中心；第三，是高新技術人才、企業(yè)家的培育中心。

【中關村之惑】

中關村的未來之路

應該同新竹一樣

由官方驅(qū)動發(fā)展

轉變?yōu)槭袌鲵?qū)動發(fā)展

〖真正的創(chuàng)新生態(tài)何在？〗

在很長一段時期內(nèi)，中關村的階層相當簡單而扁平，而今越來越分化的階層使得以平等互惠為基礎的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和市場生態(tài)越發(fā)無從構建。尤其是最利于良性循環(huán)，并能夠穩(wěn)定持久的橄欖型階層結構未能出現(xiàn)，而代之以倒金字塔的分層結構。其實，社會階層的分化并不可怕，貧富差距的拉開也不可怕，只要各層次之間能夠產(chǎn)生互動互換，就有可能實現(xiàn)共贏。比如：位于金字塔頂端的第一階層，應該是要整個社會向上發(fā)展的動力和象征。但是，這個階層本身為了自己的持續(xù)發(fā)展，也需要促進中低層的發(fā)展。中低層的創(chuàng)新和活力是他們發(fā)展的源泉。如果斷了這個源泉，對于自身也是一個必輸?shù)慕Y局?？膳碌氖沁@種分層越來越絕緣，越來越構成矛盾和沖突。這不但不利于穩(wěn)定發(fā)展，而且少數(shù)人越來越集聚大部分社會稀缺資源，如同烏云一樣，籠罩著中關村，使中下層的創(chuàng)新源頭得不到充足的“陽光”，抑制了活力。反過來也將使最上層的群體失去持久發(fā)展的源頭。因此，為了各個階層的共贏，中關村急需扭轉發(fā)展方向，糾正不正常的趨勢。尤其是政府的角色，是其中的關鍵。

中關村的成績，政府機制創(chuàng)新的功勞不可低估。但是隨著中關村影響越來越大，其資源（政治資源、市場資源和其它資源）越來越豐富，政府的影響力越來越大，越來越有“能量”。這時，要保持游戲規(guī)則的制訂者和裁決者的相對中立身份，挑戰(zhàn)也越來越大。在發(fā)展高科技方面，政府角色十分重要，但是，高科技需要的是“聰明”的政府。

美國政府從來不直接插手硅谷的發(fā)展，而是通過研究支持、院校建設和宏觀政策方面，來影響硅谷的創(chuàng)業(yè)和研究。當然我國臺灣的情況又不一樣，早期是官方驅(qū)動發(fā)展，但是到后來就明顯轉變成市場驅(qū)動發(fā)展。

臺灣新竹能夠崛起，不能不提一個人物，這就是有臺灣科技教父之稱的李國鼎。曾經(jīng)擔任臺灣“經(jīng)濟部長”、“財政部長”等要職的李國鼎親自倡導推動，于1979年成立了驅(qū)動臺灣高科技騰飛的“思想庫”——資訊工業(yè)策進會（資策會），這個機構成為臺灣產(chǎn)業(yè)情報、產(chǎn)業(yè)研究和政策制定的大腦。1981年，李國鼎與一群理念前瞻的“技術官僚”群體一起促成了臺灣第一座科學工業(yè)園在新竹成立，并使之成為后來臺灣科技騰飛的翅膀。

今天，新竹依然處于發(fā)展的鼎盛時期。當然，新竹面臨的挑戰(zhàn)也是有目共睹的：過多倚重制造業(yè)，沒能與硅谷一樣繁衍出真正的技術創(chuàng)新文化，因此，在代表全球趨勢的軟件、服務和互聯(lián)網(wǎng)方面一直沒有建立起新的產(chǎn)業(yè)集群。其最大的問題還在于中小企業(yè)的成長空間受到擠壓，缺乏持續(xù)推出后起之秀的活力。面對今日臺灣高科技領域面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，不少業(yè)界人士由衷地發(fā)出感嘆：“臺灣還會不會有下一個李國鼎？”

〖為何會落敗于新竹？〗

與新竹對比，中關村的發(fā)展起碼缺乏兩大要素：一個李國鼎式對高科技發(fā)展具有長遠眼光和理想的人物，他不但可以在政府高層直接策動政策、人才和資源，而且可以將影響力和執(zhí)行力貫穿至整個產(chǎn)業(yè)界和學術界。另一個不能不提的要素，就是類似“資策會”這樣政府推動、獨立立場的強大的產(chǎn)業(yè)“思想庫”，為高科技園區(qū)的近期、遠期提供強有力的決策支持。

而且，與臺灣新竹相比，中關村的畸形發(fā)展已經(jīng)十分明顯：因為項目不符合技術創(chuàng)新的要求，新竹可以理直氣壯將摩托羅拉這樣的跨國公司趕出去，而中關村依然以面向大公司的招商引資為主要方向；新竹在發(fā)展過程中，外資比例不斷下降，最后占不到10%，而中關村依然以引進外資為主要業(yè)績；新竹在發(fā)展中，不斷將非高科技企業(yè)自然淘汰和排擠出局，而現(xiàn)在中關村的非高科技企業(yè)反而遠比高科技企業(yè)欣欣向榮，極大地排擠了高科技公司的存在。新竹嚴格控制地價和房價，極力控制土地的買賣，而中關村依然熱衷于房地產(chǎn)的開發(fā)和土地的炒作。的確，中關村的發(fā)展使得土地的含金量越來越高，越來越誘人。但是這一切，是不應該輕易兌現(xiàn)的“財富”。它與其說是財富，不如說是資源，是保證持續(xù)發(fā)展的基礎。目前，中關村房地產(chǎn)的狂熱開發(fā)，正在把這片土地持續(xù)發(fā)展的資源一次性兌現(xiàn)、一次性開采，逐步惡化自己的生態(tài)環(huán)境……

高科技園區(qū)的目標應該是要建造一個環(huán)境，使得創(chuàng)業(yè)成本、交易成本、制度成本和生存成本最低，而中關村的發(fā)展方向與此完全背道而馳。

中關村的未來之路，也應該同新竹一樣，由政府驅(qū)動發(fā)展，轉變?yōu)槭袌鲵?qū)動發(fā)展。正如段永基說過的三句話：“中關村的成就是政府‘放’出來的，不是‘管’出來的”；“中關村建設的主體應該是企業(yè)，而不是政府”；“政府在園區(qū)建設方面的角色很重要，但是需要足夠‘聰明’?！?/p>

〖誰才是真正的企業(yè)家？〗

如今在中國，“企業(yè)家”就是那些功成名就的大企業(yè)老板，是以財富的數(shù)量、企業(yè)的規(guī)模和名望的高低來衡量的。實際上，這是一個被誤讀的概念，更是被用錯的理念。在企業(yè)家的大本營——美國，企業(yè)家主要是指那些開辦中小企業(yè)、具有強烈創(chuàng)新精神的人。彼得·杜拉克就指出：“在美國，企業(yè)家往往指創(chuàng)建自己的、新的小企業(yè)的人。最近盛行于美國商業(yè)學校的‘企業(yè)家精神’方面的課程就源自30年前的‘如何建立自己的小企業(yè)’的課程?！彼M一步指出：社會中任何一個領域的創(chuàng)新者，都可以成為企業(yè)家，如威廉·洪堡最早創(chuàng)建大學。但毫無疑問，大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)活動肯定是針對中小企業(yè)而言的。這也就是“創(chuàng)業(yè)”和“守成”區(qū)別的本意。而大企業(yè)的CEO們，更多被稱為經(jīng)理人和管理者。企業(yè)家的含義更強調(diào)自主的創(chuàng)新，所謂的企業(yè)家精神實際上也就是小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的精神。它是一個更加具有戰(zhàn)斗沖動的概念，主要的驅(qū)動力來自個人獨立并實現(xiàn)自我價值。

但是在中國的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)觀念中，價值取向往往是“重大輕小”。在輕視個人努力而重集體力量的觀念下，往往是守業(yè)者而不是創(chuàng)業(yè)者，成了“企業(yè)家”。這也是一個概念方向性的錯誤，也引導著截然不同的觀念。

過去中關村的勝利，是真正市場原發(fā)性的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的勝利，曾經(jīng)涌現(xiàn)出一大批真正意義上的企業(yè)家。可以說，是中關村孕育出中國最早的比較純粹的“企業(yè)家精神”，并推動其成為社會主流接受的觀念。但是如今，無論是媒體、政府還是大眾，都習慣把那些功成名就、興趣點已由技術創(chuàng)新轉向資本運作的產(chǎn)業(yè)名流繼續(xù)稱為企業(yè)家。而且好像只有他們才是真正的企業(yè)家。殊不知，企業(yè)家其實是一個階段性的概念。

這些“巨頭”們牢牢搶占了“企業(yè)家”這個概念山頭，而現(xiàn)在真正在努力拼搏創(chuàng)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)新陳代謝的無數(shù)還沒有崛起的創(chuàng)業(yè)者，卻被擋在人們的視野之外，也越來越缺乏成長的空間，甚至生存的空間。

歷史明白無疑地證明了：高科技產(chǎn)業(yè)，尤其是IT業(yè)，其發(fā)展的主要推動力來自于真正具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家。我們需要重新塑造和呼喚企業(yè)家精神，重新啟動這個產(chǎn)業(yè)、乃至整個社會的創(chuàng)新之源! □

責任編輯：王小燕

作者簡介：方興東，IT評論家，中國“數(shù)字論壇”發(fā)起成員，中國信息化專家論壇主要學者。曾被媒體冠為中國的“網(wǎng)絡旗手”。1999年對微軟“維納斯計劃”的批評及提出的“知識霸權”概念，引發(fā)社會強烈爭論，并影響了中國IT業(yè)的走向。1999年共同發(fā)起并創(chuàng)建國內(nèi)第一家專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)研究和咨詢機構——互聯(lián)網(wǎng)實驗室（Chinalabs.com），任董事長兼首席分析家。目前已經(jīng)出版IT相關著作15本，正在攻讀清華大學博士學位。

相關鏈接：新竹為什么能成功？

新竹科學園被公認為亞洲三個主要科學園區(qū)（另兩個為日本筑波、韓國大德）當中最為成功的一個。新竹科學園區(qū)不僅成功地將臺灣地區(qū)推向信息產(chǎn)業(yè)全球第三、半導體產(chǎn)業(yè)全球第四的地位，而且臺灣當今10大企業(yè)當中有7家來自新竹。作為全球唯一成功翻版硅谷的科學園，新竹的經(jīng)驗究竟何在？

20世紀70年代，隨著世界高新技術飛速發(fā)展，臺灣無法再依靠勞動密集型工業(yè)維持其經(jīng)濟發(fā)展。臺灣當局意識到：要發(fā)展經(jīng)濟，只能改變以輕工業(yè)為主的結構，促進產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)。新竹科學工業(yè)園區(qū)應運而生。

〖硅谷亞洲版〗

臺灣在對美國的硅谷、馬薩諸塞州18國道以及日本的筑波等三個高科技園區(qū)的發(fā)展模式進行比較后，最終選定了硅谷模式。美國曾公布了一項調(diào)查報告，認為20世紀90年代美國取得高科技的領先地位，有4個與教育體系無關的原因，即：鼓勵冒險和允許失敗的硅谷精神；創(chuàng)新得到足夠的獎勵；風險資本機制使高科技新公司得以脫穎而出；政府基本不干預，使企業(yè)家可以放開手腳。按照硅谷模式發(fā)展起來的臺灣新竹科技工業(yè)園區(qū)，從硅谷學到和得到了不少經(jīng)驗。

新竹工業(yè)園是按照當局研究所、大學和私人高技術公司在當局統(tǒng)管下的“三角合作”模式所發(fā)展起來的。當時，斯坦福大學教授特曼（也是硅谷模式的創(chuàng)始人之一）建議：新竹科技園應該吸引移居美國的臺灣工程師回去創(chuàng)業(yè)，就像硅谷曾經(jīng)從東海岸吸引工程師一樣。臺灣當局接受了這個建議，隨即邀請一批工程師和科學家回臺灣參觀，并為他們此行提供費用，同時出臺了一系列優(yōu)惠政策（詳見下文）。這些做法相當成功，到1998年，新竹有40％的公司是由從美國回來的科技人員開辦的。

此外，新竹在吸引國外名牌大企業(yè)的同時，還大力發(fā)展自己的企業(yè)。為給新生企業(yè)提供資金，新竹一方面給未上市的公司股票提供灰色市場，同時又在80年代中期建立了風險基金。長期以來，新竹與硅谷保持著密切的聯(lián)系，其中最重要的紐帶是在硅谷的臺灣人。

〖成長四部曲〗

但新竹園區(qū)又不同于美國“硅谷”，有一條具有自己特色的發(fā)展道路，即引進—消化—出口的發(fā)展模式。之所以采用這種模式是由臺灣島內(nèi)的現(xiàn)實情況決定的。臺灣島內(nèi)資源匱乏，科技基礎相當薄弱，資金不足，難以進行自主技術開發(fā)，必須靠引進外資，引進國外的先進技術發(fā)展本島的經(jīng)濟。我們可把新竹園區(qū)的發(fā)展歷程分為四個階段：

1、大規(guī)?；?、制定優(yōu)惠政策階段

本階段從籌劃建園開始到為20世紀80年代中期為止。這一時期活動的主體是臺灣當局，只有少數(shù)企業(yè)或科研機構進駐園區(qū)。當局一方面投入大量資金于園區(qū)公共基礎設施建設，另一方面積極頒布一系列優(yōu)惠政策、設立“單一窗口”行政服務體系，著力創(chuàng)造一個“優(yōu)惠、便利”的高科技企業(yè)特區(qū)，以吸引園區(qū)外的高科技公司來投資設廠。

新竹工業(yè)園區(qū)管理局在對申請進入公司的審查內(nèi)容包括：必須適合園區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，招募相當數(shù)量的研究開發(fā)人員，使用先進設備，無污染等。

而對于符合這些審查標準，并批推進入園區(qū)的企業(yè)，當局都可以給予財政和稅收上的優(yōu)惠，如：園區(qū)內(nèi)公司5年內(nèi)免稅，或可以享受機器設備的加速折舊；5年免稅期滿后，所有應納稅收的稅率不超過20%；園區(qū)內(nèi)公司可免稅進口機器設備、原材料和半成品；對于戰(zhàn)略性的關鍵產(chǎn)業(yè)，投資回報的200%均為免稅，其余部分以l0%的減低稅率征收。對外國投資所占比重不作上限規(guī)定，且投資所獲收益可以轉移出臺灣；園區(qū)內(nèi)公司可以申請加入有當局設立的科學技術發(fā)展基金或其它風險資本投資，當局投資比重最高可達49%等。

2、高科技標準化生產(chǎn)主導階段

本階段直到1990年左右民間資本開始大量介入。這一階段的主要特征是：園區(qū)的基礎設施初具規(guī)模，企業(yè)數(shù)量增長迅速，但企業(yè)活動主要以高科技產(chǎn)品的標準化生產(chǎn)為主。在1990年以前，園區(qū)的研發(fā)總經(jīng)費基本上處于一個數(shù)量少、增長慢的時期。少量的研發(fā)活動也主要由當局支持的科研院所承擔?？鐕驹趫@區(qū)內(nèi)占有重要的地位，他們把園區(qū)作為他們在東南亞的生產(chǎn)或銷售據(jù)點。 由于企業(yè)數(shù)目的增長，新竹科學園區(qū)開始對周邊產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生“競爭－排擠”和“外溢－關聯(lián)”作用。

“競爭－排擠”作用主要表現(xiàn)在園區(qū)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)的工資福利比原先的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高出許多，使得后者勞動力成本大幅度提高而被迫外遷?！巴庖纾P聯(lián)”作用則表現(xiàn)在隨著園區(qū)的發(fā)展，地方原有廠商與園區(qū)內(nèi)廠商形成日益密切的委托加工、原材料供應等協(xié)作關系。

由于園區(qū)的技術外溢，園區(qū)附近新設立的高科技企業(yè)也逐步增多。新竹地區(qū)原來的主要工業(yè)部門有照明設備業(yè)、玻璃業(yè)、陶瓷業(yè)、紡織業(yè)和化學材料制造業(yè)，這些部門的布局基本上都跟當?shù)氐淖匀毁Y源密切相關。到了90年代，微電子關聯(lián)產(chǎn)業(yè)集中了大量資本與勞動力，成為區(qū)域制造業(yè)中占絕對優(yōu)勢的主力，其它工業(yè)部門幾乎無一幸免地面臨衰退。

3、研發(fā)與生產(chǎn)平分秋色階段

從1990年開始，直到1998年新竹園區(qū)向南部擴張。新竹園區(qū)經(jīng)過80年代的開發(fā)建設，園區(qū)創(chuàng)業(yè)環(huán)境有了很大的改善，當局支持的部分研發(fā)項目也在園區(qū)取得了巨大的成功。此時，民間資本開始大舉進入園區(qū)。當局不再是惟一先進技術資源的代理者與主要資本引導者?？鐕镜牡匚灰苍谙魅酢Ｈ?986年，外資占園區(qū)實收資本的比例為30%左右，而到1996年外資的比例僅為10%左右?？鐕驹谂_策略也較先前有明顯的改變，不再以尋求廉價的勞動力與相關優(yōu)惠政策為主，而是把重點放在尋求當?shù)丶夹g合作資源、加強本地化進程等方面。園區(qū)內(nèi)已成熟的技術與資金也開始輸出國外，進行各種跨國聯(lián)盟合作。1996年，園區(qū)國內(nèi)專利數(shù)為226件，國外專利數(shù)為0；1999年園區(qū)國內(nèi)外專利數(shù)合計為2536件，這表明新竹科學園區(qū)的自主創(chuàng)新能力日益增強。

4、力圖研發(fā)活動為主的階段

經(jīng)過20年的迅速發(fā)展，園區(qū)基礎資源已不敷使用，企業(yè)的綜合生產(chǎn)成本也相應地不斷提高。為了解決土地瓶頸，高科技園區(qū)開始向新竹園區(qū)外部擴張。同時，臺灣當局也在反思過去過分強調(diào)“制造”導向的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，轉而倡導研發(fā)設計類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。臺灣當局力圖通過南北兩個核心園區(qū)的建設，使臺灣成為以高科技產(chǎn)業(yè)為主的科技島?！?/p>

〖中關村之鏡〗

與硅谷不同的是，新竹缺少硅谷獎勵創(chuàng)新勝于眼前利潤的商業(yè)文化，這使新竹的產(chǎn)業(yè)結構不能跟上網(wǎng)絡時代。目前，臺灣當局已注意并開始改善這一局面。 新竹的產(chǎn)業(yè)結構偏重芯片制造和電腦硬件，其中尤以芯片制造業(yè)為主。新竹的一些企業(yè)抱怨當局過于注重半導體制造，對采購設備予以免稅優(yōu)惠，這不利于小型互聯(lián)網(wǎng)公司的成長。美國加州大學伯克利分校前校長田長霖說：“新竹正面臨下一步怎么走的問題?！?/p>

仿效硅谷模式創(chuàng)建的新竹科技工業(yè)園區(qū)促使臺灣成為了全球第三大高科技產(chǎn)業(yè)地區(qū)，但是過分倚重硬件制造，缺乏鼓勵創(chuàng)新的商業(yè)文化，特別是小企業(yè)的成長空間受到擠壓，是新竹科技園當前面臨的最大困境。這也為中關村的發(fā)展提供了有益的啟示和借鑒。

擴展閱讀

版權聲明：