貸款高增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)堪憂

盲目跟隨政府和國(guó)企項(xiàng)目發(fā)放貸款，銀行甄別風(fēng)險(xiǎn)的功能弱化，壞賬增加只是時(shí)間早晚問(wèn)題

“4萬(wàn)億”的財(cái)政刺激計(jì)劃宣布至今，政府部門(mén)一直沒(méi)有明確資金來(lái)源。媒體曾報(bào)道過(guò)，中央政府將于今、明兩年發(fā)行1.2萬(wàn)億國(guó)債，并準(zhǔn)備代地方政府發(fā)行2000億的債券，除此之外，未見(jiàn)任何其他說(shuō)明。剩下的2.6萬(wàn)億從哪里來(lái)，目前尚未有準(zhǔn)確的官方消息。

　　從近幾個(gè)月的銀行貸款數(shù)字來(lái)看，商業(yè)銀行有可能成為4萬(wàn)億的主要資金提供者。全部金融機(jī)構(gòu)的新增貸款去年11月為4700億，12月7700億，今年1月的前20天創(chuàng)下9000億的天量，整個(gè)1月的數(shù)字是1.6萬(wàn)億——這意味著在1月的最后五個(gè)工作日中就放出了7000億！市場(chǎng)估計(jì)，貸款會(huì)在今年上半年繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。

“4萬(wàn)億”的財(cái)政刺激計(jì)劃正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾刨J刺激計(jì)劃，說(shuō)到底是貨幣刺激計(jì)劃，靠印鈔票拉動(dòng)內(nèi)需。銀行放貸雖然不影響基礎(chǔ)貨幣，但貸款生成的存款將進(jìn)入狹義貨幣M1和廣義貨幣M2，從而增加貨幣供應(yīng)量。照此勢(shì)頭發(fā)展下去，當(dāng)銀行的可貸資金出現(xiàn)短缺時(shí)，或者政府在“兩會(huì)”后大量增發(fā)國(guó)債，銀行成為購(gòu)買(mǎi)的主力時(shí)，中央銀行極有可能降低存款準(zhǔn)備金率，也就是增加基礎(chǔ)貨幣的投放，那時(shí)的“4萬(wàn)億”就會(huì)變成三分之一靠財(cái)政，三分之二靠銀行。

商業(yè)銀行在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)放這么多貸款，顯然是為了配合拉動(dòng)內(nèi)需的政策，但這正是我們擔(dān)憂的。商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用，本來(lái)是作為儲(chǔ)蓄者和借貸者的中介，嚴(yán)格審查項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益，在充分估計(jì)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，計(jì)算項(xiàng)目的商業(yè)收益，依此決定貸款的投放。商業(yè)銀行首先要對(duì)它的股東和儲(chǔ)蓄者負(fù)責(zé)，而不是對(duì)政策負(fù)責(zé)。雖然國(guó)有商業(yè)銀行的大股東是政府，但政府股東作為出資人，它的目標(biāo)是國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，它關(guān)注的是貸款的安全性與盈利性，而不是貸款的社會(huì)效益。

商業(yè)銀行在短時(shí)間內(nèi)放出這么多貸款，要么降低了貸款標(biāo)準(zhǔn)，要么放松了項(xiàng)目評(píng)估與審核，要么兩者兼而有之。無(wú)論何種原因，如此發(fā)放貸款，后果不言而喻，短則兩到三年，長(zhǎng)則三到五年，曾經(jīng)困擾我們多年的銀行壞賬將卷土重來(lái)。

新增貸款中固然有相當(dāng)大的部分為票據(jù)貼現(xiàn)等短期融資，但問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已顯著放緩，近幾個(gè)月的工業(yè)附加值、進(jìn)口、電力消耗、財(cái)政稅收等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都證實(shí)了這一點(diǎn)。在這樣的情況下，短期信貸增速不降，反而陡增，短期資金的供應(yīng)超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，錢(qián)都到哪里去了？豈不令人更有理由懷疑信貸資產(chǎn)的安全性？

至于新增中長(zhǎng)期信貸，據(jù)說(shuō)主要投入了政府支持的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和大型國(guó)有企業(yè)。即使這個(gè)情況屬實(shí)，也不能認(rèn)為這些資產(chǎn)就是安全的。我們不要忘記，政府支持與否，絲毫不會(huì)改變投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益。銀行給鐵路貸款，能否安全回收，取決于鐵路的建設(shè)成本、建設(shè)期、客流量、票價(jià)等經(jīng)濟(jì)因素，鐵路的建造者是誰(shuí)，無(wú)關(guān)宏旨，這條鐵路的成本和收益參數(shù)不會(huì)因政府承辦而好轉(zhuǎn)，也不會(huì)因民營(yíng)企業(yè)是投資方而惡化。實(shí)際上，同樣一條線路，民企投資的收益可能更高，而風(fēng)險(xiǎn)更低，因?yàn)殄X(qián)是他自己的，為了賺錢(qián)，他一定要精打細(xì)算，千方百計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)。

銀行跟著政府和國(guó)企放款，不會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的總體風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)在發(fā)生壞賬時(shí)有人埋單罷了。但正是因?yàn)閴馁~有人兜底，銀行的“道德風(fēng)險(xiǎn)”上升。順便說(shuō)一句，“道德風(fēng)險(xiǎn)”有著嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，指的是隱性擔(dān)保機(jī)制引起的金融機(jī)構(gòu)的行為畸變，不能將“道德風(fēng)險(xiǎn)”和道德敗壞劃等號(hào)。面對(duì)政府和國(guó)企這樣看似安全的大客戶時(shí)，銀行不再進(jìn)行認(rèn)真的風(fēng)險(xiǎn)收益評(píng)估，就此喪失了應(yīng)有的識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)的功能。對(duì)銀行而言，貸款或許是安全的；對(duì)全社會(huì)而言，信貸資產(chǎn)的總體質(zhì)量下降了，不僅因?yàn)檎?xiàng)目的收益低，而且因?yàn)殂y行不再嚴(yán)格把關(guān)。

歷史上，中國(guó)國(guó)有銀行曾積累了數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的壞賬。在產(chǎn)生壞賬的原因中，政策性貸款首當(dāng)其沖，其他兩個(gè)原因是工作失職和內(nèi)外串通的犯罪活動(dòng)?？梢?jiàn)，政府和國(guó)有企業(yè)并非貸款的“避風(fēng)港”。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，國(guó)有企業(yè)的盈利迅速惡化，財(cái)政稅收的增長(zhǎng)速度在過(guò)去幾個(gè)月間也一路下降，2009年1月為-21％。盲目跟隨政府和國(guó)企項(xiàng)目發(fā)放貸款，銀行甄別風(fēng)險(xiǎn)的功能弱化，壞賬增加只是時(shí)間早晚問(wèn)題。

幾年前，我們?cè)氨乘粦?zhàn)”，進(jìn)行了“只能成功，不能失敗”的銀行改革。剝離銀行壞賬，政府注資核銷(xiāo)不良資產(chǎn)，以上市為契機(jī)，建立基本的公司治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，將國(guó)有銀行逐步改造為按照市場(chǎng)商業(yè)原則運(yùn)作的、追求利潤(rùn)最大化的、真正的商業(yè)銀行。這一工作到現(xiàn)在尚未結(jié)束，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與農(nóng)業(yè)銀行的改革仍在進(jìn)行中。在這樣的時(shí)候，難道我們又要把銀行推回政策性貸款的老路嗎？為了拉動(dòng)內(nèi)需，甚至不惜制造新的銀行不良資產(chǎn)嗎？

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，幸虧我們?cè)鐜啄晖七M(jìn)了銀行改革，在金融海嘯席卷全球的今天，中國(guó)的商業(yè)銀行基本上是健康的，雖然在海外資本市場(chǎng)投資出現(xiàn)了一些損失，但由于資本金和撥備充足，不致影響國(guó)內(nèi)金融體系的穩(wěn)定。我們切不可因小失大，一味追求經(jīng)濟(jì)的短期表現(xiàn)，降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，最終傷害到金融體系的根本。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，拉動(dòng)內(nèi)需是有必要的，但首先要搞清楚內(nèi)需在哪里。在一個(gè)人均GDP不到3000美元的國(guó)度里，提高人民生活水平的空間巨大，說(shuō)“內(nèi)需不足”是天大的笑話，關(guān)鍵在于如何打破僵化的體制對(duì)內(nèi)需的束縛，將以居民消費(fèi)和服務(wù)業(yè)為主的潛在內(nèi)需，轉(zhuǎn)化為實(shí)在的購(gòu)買(mǎi)力。這就需要減稅，充實(shí)社會(huì)保障體系，將國(guó)有資產(chǎn)分配給民眾，開(kāi)放行政壟斷行業(yè)，解除對(duì)服務(wù)業(yè)的過(guò)度管制，而不是靠政府花錢(qián)，更不是靠銀行放貸。

作者為中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 許小年

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：