個(gè)稅起征點(diǎn)自1600元調(diào)高至2000元，本該是能夠博得喝彩的一件好事，但結(jié)果似乎不是這樣，很多人提出了各種各樣的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑大致總結(jié)起來有兩種：

　　一方面是對(duì)程序正義的質(zhì)疑。2005年將個(gè)稅起征點(diǎn)800元調(diào)整為1600元，是通過民意聽證會(huì)之后才確定的起征點(diǎn)，是在原定1500元起征點(diǎn)之上又進(jìn)行了調(diào)整。連霸氣十足的手機(jī)漫游費(fèi)都要舉行“降低手機(jī)國內(nèi)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)的社會(huì)背景下，這次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整卻有意無意地省略了這道程序，而是由財(cái)稅部門和少數(shù)專家閉門磋商確定了數(shù)值，這讓很多人百思不得其解。其中折射出的行政主導(dǎo)立法的老爺作風(fēng)，不得不感嘆其頑固性之高。

　　另一方面是對(duì)結(jié)果正義的質(zhì)疑。2000元的起征點(diǎn)依然是不分地域、不分具體情形的一刀切做法。在北京與貴陽兩個(gè)城市，2000元所具有的購買力完全不同；在城市與農(nóng)村兩個(gè)人為劃分的地域，2000元所能表達(dá)的含義完全不同；在單身與家庭之間，2000元所負(fù)載的壓力完全不同；在體制外與體制內(nèi)，2000元面對(duì)的住房和醫(yī)療是兩個(gè)不同的支付價(jià)格。不僅如此，對(duì)結(jié)果正義的質(zhì)疑還來自于，起征點(diǎn)調(diào)整的幅度無法消解物價(jià)上漲幅度帶來的全方位生活重壓。同時(shí)，2000元的起征點(diǎn)能否實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的政策意圖很是讓人懷疑，因?yàn)槠胀ǖ墓ば诫A層依然是繳稅的主力，它的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行狀況已經(jīng)背離了當(dāng)時(shí)的制度設(shè)計(jì)初衷。

　　法律是通過逐步修訂來完善的，它需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的歷史真實(shí)，有關(guān)個(gè)稅的法律也不例外。社會(huì)對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的眾多質(zhì)疑，是歷史真實(shí)的構(gòu)成要件，況且，它們的存在表明了民眾的內(nèi)心感觸和生活處境。中國青年報(bào)社調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示，有97%的受訪者認(rèn)為調(diào)整的個(gè)稅起征點(diǎn)不合適，還需要再調(diào)高。面對(duì)這些，需要深刻反思個(gè)稅改革的思維模式和具體行為，來回應(yīng)以至消除社會(huì)質(zhì)疑。

　　觀念決定現(xiàn)實(shí)。這雖然不是一句完全正確的表述，但至少包含部分真理。在當(dāng)前關(guān)于個(gè)稅改革的進(jìn)程中，國家本位的思路依然清晰可辨。這至少可以從兩個(gè)方面看得出來：

　　其一，個(gè)稅承擔(dān)著調(diào)節(jié)收入差距的歷史重任。所有國家的個(gè)稅征收差不多都有這個(gè)功能，這沒有什么好懷疑的，可它要承擔(dān)的重量到底應(yīng)該有多大卻是需要考慮的。1981年開征個(gè)稅時(shí)職工平均工資為每月60元，800元的起征點(diǎn)能夠涉及到的恐怕確實(shí)是富人?，F(xiàn)在卻大不相同了，2007年我國就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出月平均約為1586元，按照任克禮委員的估算，2008年是1800元。繳納個(gè)稅的主體早已換成工薪階層，而富人卻可以有很多方式避稅。換句話說，個(gè)稅已經(jīng)走向了反調(diào)節(jié)功能，它已經(jīng)不能承擔(dān)調(diào)節(jié)收入差距的國家功能，再以此作為起征點(diǎn)低調(diào)的說法顯得過于虛偽。

　　其二，個(gè)稅的財(cái)政貢獻(xiàn)是制度設(shè)計(jì)時(shí)的牽掛。每次調(diào)整起征點(diǎn)時(shí)，總有人出來表示國家財(cái)政可能受到的損失，這次也不例外。據(jù)說，財(cái)政收入會(huì)因起征點(diǎn)調(diào)至2000元少收300億元，說這話的時(shí)候好像國家受到了多大損失。但問題是，2007年度國家財(cái)政收入將會(huì)達(dá)到5.1萬億元，不僅如此，即使相對(duì)于央企利潤的1萬億元和土地出讓金的1萬億元，300億元應(yīng)該不算什么吧？何況，少收300億元只是個(gè)靜態(tài)計(jì)算方式，伴隨收入較高群體的擴(kuò)大，不僅不會(huì)減少還可能會(huì)增加，這從上次調(diào)整后的個(gè)稅總量增加中就可以得出結(jié)論。

　　以民為本的執(zhí)政理念正在貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，關(guān)切民生正成為一個(gè)歷史方向。個(gè)稅改革的思維也必須從國家本位走向民生本位，實(shí)現(xiàn)“為國家計(jì)”到“為民生謀”的轉(zhuǎn)身。政策制定者，沒有必要整天把調(diào)節(jié)分配差距掛在嘴邊，而是要認(rèn)真研究到底能不能調(diào)節(jié)分配差距，在缺乏配套改革的情況下，個(gè)稅到底具有多大的動(dòng)能？我國的基尼系數(shù)1980年為0.23左右，目前已經(jīng)達(dá)到0.46。位居廟堂之高者，要計(jì)算的不應(yīng)是財(cái)政收入減少了多少，而應(yīng)是要考慮這部分錢是否能讓民眾緩解生活重壓。

　　當(dāng)下的中國不是國家缺錢，而是民眾沒有購買力的痛楚。在醫(yī)改、教改、房改還沒有到位的狀態(tài)下，民眾的微薄工資不勝負(fù)累。因此，個(gè)稅改革的思路必須加以轉(zhuǎn)變，宏大思維需要走向具象思維，國家面向需要走向民生面向，否則，關(guān)切民生的執(zhí)政理念可能會(huì)流為口號(hào)。所謂民生，不過是民眾生活的文辭，它的組成是缺少浪漫色彩的柴米油鹽生老病死，而判斷民生是否改善的依據(jù)不是國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是民眾的生活感受。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：