近來(lái)，關(guān)于“個(gè)人誠(chéng)信檔案”的話題越來(lái)越多，各行各業(yè)都計(jì)劃將“個(gè)人誠(chéng)信檔案”作為其日后處理各項(xiàng)個(gè)人事務(wù)的依據(jù)和基礎(chǔ)。暫不論，“個(gè)人誠(chéng)信檔案”的建立是否可以促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)和修養(yǎng)的提升，是否能夠保證個(gè)人市場(chǎng)行為的誠(chéng)實(shí)、透明，杜絕因個(gè)人欺詐、違約等非道德行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害后果。單就建立“個(gè)人誠(chéng)信檔案”的基礎(chǔ)而言，個(gè)人認(rèn)為這不是一個(gè)一廂情愿的事情，也不是一蹴而就的簡(jiǎn)單檔案記錄。

個(gè)人誠(chéng)信與否，與其生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)，也與其面臨壓力有關(guān)，還與其自身道德修養(yǎng)有關(guān)，更與整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的誠(chéng)信體系是否健全和完善有關(guān)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，從1993年開(kāi)始的“質(zhì)量萬(wàn)里行”活動(dòng)，到如今，每年聲勢(shì)浩大的3.15專題質(zhì)量活動(dòng)，也就說(shuō)在如此緊密鑼鼓的維護(hù)市場(chǎng)質(zhì)量誠(chéng)信方面的有組織有計(jì)劃行動(dòng)，都難以將蔓延在消費(fèi)者個(gè)人生活中的假冒偽劣產(chǎn)品一網(wǎng)掃光，企業(yè)非誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為肆意蔓延的趨勢(shì)并無(wú)緩減的大環(huán)境下，在個(gè)人消費(fèi)飽受“非誠(chéng)信行為”毒害和困擾的背景下，期望消費(fèi)者報(bào)以誠(chéng)信的態(tài)度去接受“非誠(chéng)信”的現(xiàn)實(shí)，寄望消費(fèi)者“個(gè)人誠(chéng)信檔案”來(lái)阻止其“以其人之道還治其人之身”的“非誠(chéng)信”做法。顯然，是有點(diǎn)捉襟見(jiàn)肘！這對(duì)本處劣勢(shì)地位的消費(fèi)者而言，亦是頗不公平的！

個(gè)人面對(duì)眾多戴著面具忽悠、欺騙、失約的企業(yè)和組織、單位時(shí)，其本身就是弱勢(shì)群體。在消費(fèi)者難以對(duì)企業(yè)、組織、單位建立絕對(duì)信任感的環(huán)境下，一味要求個(gè)人在“誠(chéng)信”方面做出有條件的讓步、束縛和被約束，顯然是有悖大眾心理的。因此，雖然一些地方政府部門在積極推進(jìn)“個(gè)人誠(chéng)信檔案”的建立工作，響應(yīng)者卻微乎其微，若是這種建立行為是在當(dāng)事人不情愿、不知情的情況下“秘密”進(jìn)行，那么則無(wú)緣由地侵犯了個(gè)人的知情權(quán)。

不可否認(rèn)，在龐大的社會(huì)體系中，存在各種違約、失信、狡詐的個(gè)人，但從整個(gè)國(guó)民誠(chéng)信道德意識(shí)而言，這種違約、失信和狡詐也僅是個(gè)別有機(jī)會(huì)、有條件、有預(yù)謀的一些特殊人員和個(gè)人，更具備喪失“個(gè)人誠(chéng)信”的緣由。諸如：拖欠農(nóng)民工工資的包工頭、拖欠職工工資、克扣職工薪水的老板、官商勾結(jié)一起失信于民的劣質(zhì)工程等等。類似個(gè)人，其失信之后造成的危害和風(fēng)險(xiǎn)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因個(gè)人暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難的信用卡還款延時(shí)或因房?jī)r(jià)波動(dòng)導(dǎo)致的房貸短供的危害和風(fēng)險(xiǎn)，而且這些人的“個(gè)人信用檔案”往往會(huì)產(chǎn)生“人為的”信用污點(diǎn)清除（有失約、欺詐、違約等失信行為也會(huì)因某種特殊地位而消失）。
此外，在建立“個(gè)人誠(chéng)信檔案”的雙方當(dāng)事人之間，其雙方的權(quán)利是不對(duì)等的。舉例而言，銀行與個(gè)人之間的“誠(chéng)信檔案”。個(gè)人在銀行延遲支付貸款或延緩信用卡支付時(shí)期時(shí)，其個(gè)人信用污點(diǎn)就會(huì)被銀行系統(tǒng)自動(dòng)記錄，因此，對(duì)個(gè)人之后的信用評(píng)級(jí)也產(chǎn)生較大影響。于是，個(gè)人必須謹(jǐn)慎對(duì)待自己的刷卡還款或貸款“誠(chéng)信問(wèn)題”。反過(guò)來(lái)，若銀行在個(gè)人存取款或轉(zhuǎn)賬等方面出現(xiàn)工作失誤，造成個(gè)人損失時(shí)，卻沒(méi)有任何“誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)”的公示告知其他個(gè)人消費(fèi)者。甚至于還表現(xiàn)出咄咄逼人的傲慢態(tài)勢(shì)。諸如此類的現(xiàn)象很多，這就出現(xiàn)了“誠(chéng)信檔案”失衡問(wèn)題，也就是僅有個(gè)人被強(qiáng)勢(shì)方記錄“個(gè)人信用”，而個(gè)人卻對(duì)強(qiáng)勢(shì)方的“非誠(chéng)信”行為難以產(chǎn)生有效的對(duì)抗和申訴。個(gè)人會(huì)因信用污點(diǎn)而影響之后的信用消費(fèi)，而強(qiáng)勢(shì)方卻因沒(méi)有有效的“誠(chéng)信檔案”公示或告知義務(wù)，繼續(xù)“失信”運(yùn)營(yíng)，獲取或損害其他不明真相第三方的利益和消費(fèi)。

以此類推，若所有強(qiáng)勢(shì)方都有以建立“個(gè)人誠(chéng)信檔案”為理由的霸王約束措施，可以肆意評(píng)定個(gè)人的“誠(chéng)信”，卻沒(méi)有規(guī)范其“建立個(gè)人誠(chéng)信檔案”的互補(bǔ)規(guī)范監(jiān)督機(jī)制，那么很容易形成更多個(gè)人弱勢(shì)群體的權(quán)利和利益得不到保障的“偽誠(chéng)信”泛濫，同時(shí)還助長(zhǎng)了這些強(qiáng)勢(shì)方濫用“誠(chéng)信牌”，其自身喪失“誠(chéng)信”的歪風(fēng)邪氣。

因此，在企業(yè)強(qiáng)勢(shì)方，沒(méi)有在市場(chǎng)上形成符合眾多個(gè)人消費(fèi)者利益的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系和自我監(jiān)督與約束機(jī)制時(shí)，單方面強(qiáng)調(diào)“個(gè)人誠(chéng)信檔案”是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，也是顯失公平的一種草率之舉。

防范“個(gè)人失信”的基礎(chǔ)，應(yīng)是企業(yè)誠(chéng)信體系的完善與健全。企業(yè)失信行為難以有效糾正的前提下，“個(gè)人誠(chéng)信檔案”即使建立也猶如“水中月、鏡中花”中看而不中用！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：