作為曾經(jīng)的新聞發(fā)言人、并且對(duì)這個(gè)事情依然深懷感情的我，一向主張官員和新聞發(fā)言人以及任何一個(gè)企業(yè)和部門的對(duì)外講話的人要積極面對(duì)公眾，要勇于公開發(fā)言，而且是越多發(fā)言越好。盡管在發(fā)言的過程中可能有這樣或那樣的閃失，我們都可以研究、討論甚至爭論，如同任何一件有生命力的新鮮事物一樣，其開始之初并不會(huì)盡善盡美。為此，我才多次撰文并著有《為了公開——我當(dāng)新聞發(fā)言人》，以及近日出版的《王旭明說新聞發(fā)言人》等書，不遺余力地推廣公開、鼓勵(lì)張口和教人發(fā)言。---

　　忽然，有一天，直到近期我發(fā)現(xiàn)了有一種情況是過去很少涉及也根本沒有預(yù)料到的——那就是張口發(fā)言而且張大口、紅嘴白牙的發(fā)言，卻發(fā)的是與事實(shí)完全不符的言，簡言之就是胡說八道式的發(fā)言，如此發(fā)言該誰管？
　讓我們看看如下案例。

　　先說關(guān)于文物保護(hù)的。2009年，北京某開發(fā)商拆掉了位于北京東城區(qū)的梁思成、林徽因故居的門樓和西廂房，在國家和有關(guān)部門特別是媒體的幾經(jīng)追問和關(guān)注下，今年春節(jié)期間梁林故居還是最后被拆除了。對(duì)此，北京東城區(qū)文化委稱，開發(fā)單位是考慮到故居房屋陳舊等原因，進(jìn)行了“維修性拆除”。又據(jù)網(wǎng)友揭露，重慶市近期將蔣介石行營拆除，該行營為重慶市級(jí)文物保護(hù)單位，媒體揭露后，重慶渝中文廣新局的副局長吳輝介紹，行營所在地目前業(yè)主單位為重慶市復(fù)旦中學(xué)，地塊已劃歸教育用地，目前正進(jìn)行“保護(hù)性拆除”。

　　針對(duì)北京市東城區(qū)文化委和重慶渝中文廣新局的發(fā)言，國家文物局新聞發(fā)言人表示，所謂“維修性拆除”和“保護(hù)性拆除”沒有任何法律依據(jù)，也違背了文化保護(hù)的基本原則，該發(fā)言人表示凡涉及不可移動(dòng)文物的一切活動(dòng)和保護(hù)維修項(xiàng)目的，都必須嚴(yán)格遵循文物工作方針，依法報(bào)批。對(duì)于違法損毀或拆除行為必須依法處理。

　　由國家文物局的新聞發(fā)言我們不難得出結(jié)論，北京東城區(qū)文化委和重慶渝中文廣新局不僅創(chuàng)造了新的名詞，而且創(chuàng)造了在邏輯上根本站不住腳的名詞，其用意顯然是抵賴和狡辯，當(dāng)屬公然對(duì)抗上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)且拙劣的掩蓋錯(cuò)誤行為的胡說八道式發(fā)言。

　　再舉一個(gè)動(dòng)物保護(hù)的例子?；钚苋∧懭涨罢诒环蟹袚P(yáng)揚(yáng)議論中。此議論的爭議源自中國中醫(yī)藥協(xié)會(huì)召開的媒體溝通會(huì)，在這個(gè)會(huì)上該會(huì)會(huì)長房書亭不僅駁斥了有關(guān)活熊取膽的質(zhì)疑，而且說：“活熊取膽的過程中黑熊可以正常平靜的進(jìn)食，吃完后把管子去掉，給瘺管消毒，就能去玩兒了。熊在整個(gè)過程中沒有什么異樣，就像開自來水管一樣簡單，自然、無痛，看起來還很舒服。 ”尤其是公開否認(rèn)了歸真堂為中醫(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)員單位。此后在公眾的質(zhì)疑中中醫(yī)藥協(xié)會(huì)表示道歉，稱歸真堂為其下屬會(huì)員單位。

　　目前，我們雖然還沒有得到更官方的正式回應(yīng)，但網(wǎng)友、動(dòng)物保護(hù)組織和廣大公眾憑借專業(yè)知識(shí)和生活常識(shí)表達(dá)對(duì)房書亭發(fā)言的極大不滿。其實(shí)任何一個(gè)智力正常的人都會(huì)得出正常的判斷，從動(dòng)物身上取膽、還經(jīng)常取、一直取到老的活熊怎么會(huì)感覺舒服呢？難怪有網(wǎng)民諷刺說，請(qǐng)房會(huì)長也每天取膽汁舒服舒服如何。這種雖然還沒有得到官方正式回應(yīng)的發(fā)言當(dāng)屬公開違反常識(shí)的胡說八道式發(fā)言。

　　第三是有關(guān)官員去向的例子。近期網(wǎng)上廣泛議論重慶市副市長王立軍的有關(guān)傳說。 2月8日上午10點(diǎn)54分，重慶市政府新聞辦通過官方微博發(fā)布消息稱，：“王立軍副市長因長期超負(fù)荷工作，精神高度緊張，身體嚴(yán)重不適，經(jīng)同意，現(xiàn)正在接受休假式的治療。”但13時(shí)許，該官方微博又刪除了此信息。至刪除時(shí)，該信息已被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬次。 10余分鐘后，該微博又稱是工作人員誤操作，又重新發(fā)布了該信息。

　　正當(dāng)公眾熱議何謂“休假式治療”甚至驚動(dòng)了有些語言學(xué)家在做詞語結(jié)構(gòu)分析的時(shí)候，2月9日，外交部發(fā)言人辦公室應(yīng)詢答問時(shí)則表示：“重慶市副市長王立軍于2月6日進(jìn)入美國駐成都總領(lǐng)事館，滯留1天后離開。有關(guān)部門正在對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。”而2月9日，據(jù)新華網(wǎng)消息稱，王立軍已被移交中央紀(jì)委接受審查。

　　至今，我們不知道調(diào)查和審查的結(jié)果。但可以肯定的是調(diào)查和審查決不等于休假式治療，到美國使館絕對(duì)不會(huì)和身體嚴(yán)重不適掛起鉤來吧，中紀(jì)委也不會(huì)那么不人道把一個(gè)長期超負(fù)荷工作，精神高度緊張，身體嚴(yán)重不適的人關(guān)起來吧！至今，重慶市政府新聞辦的發(fā)言依舊掛在網(wǎng)站上。無論如何，對(duì)照外交部和新華網(wǎng)的對(duì)外發(fā)言，重慶市的發(fā)言顯然屬于掩蓋事實(shí)真相又沒掩蓋好的胡說八道式發(fā)言，當(dāng)然前提是我們假設(shè)外交部的發(fā)言是正確的。

　　無論是文物保護(hù)還是動(dòng)物保護(hù)抑或官員保護(hù)，無論是對(duì)抗上級(jí)的創(chuàng)造式發(fā)言，還是公開違反常識(shí)的詭辯式發(fā)言抑或明目張膽的說謊式發(fā)言，其共同點(diǎn)都是不顧基本事實(shí)，編織詞語不惜違反起碼常識(shí)和邏輯思維的胡說八道，令公眾瞠目結(jié)舌，令我，自認(rèn)為還算是能說的人也張口結(jié)舌，真服他們了。作為一個(gè)曾經(jīng)的老發(fā)言人，我曾經(jīng)那樣熱愛發(fā)言，那樣憧憬站在公眾和媒體面前發(fā)言的人，那樣為之驕傲、自豪和慰藉，而今天聞此類發(fā)言，我哭，我恨，我怒，我無語！

　　誰來管管這些胡說八道式發(fā)言？！

　　我不知道該由誰來管管管胡說八道式發(fā)言。我知道胡說八道式發(fā)言不僅僅是胡說和八道，過過嘴癮，如果那樣倒也罷了，社會(huì)上胡說八道的人多得是，何必理他？！問題是上述這些胡說八道者可不是我們平頭百姓啊，是一級(jí)一類官員或政府部門啊，有的級(jí)別還不低呢，他們的胡說八道式發(fā)言損害的是黨和政府在人民心目的形象，損害的是我黨實(shí)事求是的光榮傳統(tǒng)，損害的是政務(wù)公開和科學(xué)民主執(zhí)政這一新理念，損害的是科學(xué)發(fā)展觀真正的落實(shí)。更要命的是，我們黨和政府幾十年靠老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家積累起來的、令廣大人民群眾信服和放心的政治資源就這樣被慢慢地?fù)p耗殆盡。

　　有關(guān)部門可曾想過，在廣大人民群眾在聽著各種議論、傳著各種似是而非的謠言，而其中相當(dāng)部分被后來證明是對(duì)的非謠言時(shí)，是否意味著政務(wù)公開包括正式的中央和國務(wù)院部門一級(jí)的公開和其他包括猜測在內(nèi)的公開呢？如是，今后生活在當(dāng)下的公眾還要增加一個(gè)求生本領(lǐng)，即對(duì)除最高層外的發(fā)言均要質(zhì)疑，國家還怎么治理，多么可怕??！我堅(jiān)定的認(rèn)為，為了黨和人民的利益，必須要讓胡說八道發(fā)言的的人和單位付出代價(jià)，嚴(yán)懲不貸！

　　在此，我再次堅(jiān)定自己在新書《王旭明說新聞發(fā)言人》中的立論和觀點(diǎn)：新聞發(fā)言和發(fā)言的人必須當(dāng)好人才能敢說話，才能會(huì)說話。發(fā)言人可以不說，可以說無可奉告，但不能胡說。——如果對(duì)外發(fā)言的人不是好人，或根本就不想當(dāng)好人其言再巧，技術(shù)再高，對(duì)事業(yè)的損害越大。這時(shí)候，我恨不得讓這些發(fā)言的人成了啞巴才好，因?yàn)楹f八道式的發(fā)言太讓人生氣太可恨了。希特勒時(shí)的宣傳部長戈培爾是造謠大王，他的下場應(yīng)當(dāng)是所有造謠者的下場！

　　新聞發(fā)言最大的失敗是造謠、說謊和不顧基本事實(shí)的抵賴，這是底線。新聞發(fā)言最大的悲哀是不發(fā)言，集體趴在底線上。發(fā)言，站起來！別倒退、別趴下，勇敢的向前沖，因?yàn)樾侣劙l(fā)言，一個(gè)多么美妙無比且充滿生命力的詞語，傷不起！

　　誰來管管這類胡說八道式發(fā)言？！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：