為什么產(chǎn)生錯(cuò)位？

第一個(gè)錯(cuò)位是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的錯(cuò)位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，管理學(xué)家沒有多大作用。因?yàn)槊恳粋€(gè)企業(yè)都是政府命令的執(zhí)行者，一切都是按照政府的要求去做的。每一個(gè)企業(yè)都必須去為社會(huì)的利益考慮，它不過是整體利益和安排中的一個(gè)棋子，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的行為和政府的行為是一致的，是站在同一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。所以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，幾乎不需要管理學(xué)家。

一旦企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化為自由市場(chǎng)，企業(yè)所追求的利益與政府所追求的目標(biāo)就變成兩個(gè)不同的、甚至對(duì)立的了。企業(yè)是追求自己的利益最大化，政府是追求全社會(huì)的利益最大化，此時(shí)企業(yè)就大量地需要管理學(xué)家。

在這種情況下，由于企業(yè)觀念滯后，還沒有意識(shí)到現(xiàn)在站在他們利益一邊的已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家而是管理學(xué)家。而企業(yè)需要自己利益的代表，為自己想辦法，使自己利益最大化，那么企業(yè)找誰呢？他只知道有經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在，就會(huì)找這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

第二個(gè)錯(cuò)位是經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身的錯(cuò)位。每一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不完全是從政府的角度看問題，他有自己的利益要考慮，到企業(yè)有利可圖。既然企業(yè)請(qǐng)他，為什么不去呢？但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)位在于，他自己也沒有認(rèn)清企業(yè)的位置已經(jīng)完全變了，變成了在政府約束條件下怎樣實(shí)現(xiàn)利益最大化。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家原來只是替政府想怎樣規(guī)范企業(yè)行為的辦法，而現(xiàn)在企業(yè)要問他在政府約束條件下怎么才能利益最大化！有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就告訴企業(yè)應(yīng)該滿足政府要求，比如克制自己的壟斷能力，這樣它還有什么利潤(rùn)可圖呢？企業(yè)一看，這怎么能行呢，怎么盡是教些自己危害自己的辦法呢？

第三種錯(cuò)位是政府誤導(dǎo)的錯(cuò)位。這實(shí)際上也是我們道德觀念的錯(cuò)位。政府過去對(duì)國(guó)有企業(yè)的那些要求，自然而然地被承襲過來去要求私有企業(yè)。認(rèn)為企業(yè)在政府約束條件下追求利益最大化，是不道德的。他們要求私有企業(yè)的行為和國(guó)有企業(yè)的行為一樣。這種要求很明顯是一種錯(cuò)位。

政府應(yīng)該做的是怎么想辦法規(guī)范企業(yè)的行為，怎么改善企業(yè)運(yùn)行的環(huán)境，使企業(yè)的行為對(duì)社會(huì)更有益。政府只能去規(guī)范企業(yè)的行為，而不能去改變企業(yè)的目的而要求企業(yè)只為政府的利益著想。每一個(gè)企業(yè)都是為自己的利益考慮的，政府不能要求一個(gè)企業(yè)為了它的利益不去贏利而去破產(chǎn)，這是極端錯(cuò)誤的。

國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就是在政府與企業(yè)之間的這種道高一尺魔高一丈的博弈中不斷改善不斷前進(jìn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)管理學(xué)家是這種博弈雙方的理論和師爺代表。終有一天，政府和企業(yè)都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己請(qǐng)錯(cuò)了師爺施錯(cuò)了法；終有一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有被企業(yè)悄悄趕出企業(yè)的尷尬，而企業(yè)管理學(xué)家會(huì)有被政府悄悄趕出政府的尷尬！除非你既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是企業(yè)管理學(xué)家并懂得二者的分野和分寸，知己又知彼，那便可以游刃有余，左右逢源了。但愿中國(guó)能出一些這樣的兩棲動(dòng)物。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：