—《浙江社會(huì)科學(xué)》筆談

民間資本投資空間狹窄化與民營(yíng)企業(yè)融資難的"雙困局"，是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面，其癥結(jié)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇了制度瓶頸，制度瓶頸生成的原因是體制改革的滯后乃至倒退！由于浙江主要依賴民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，溫州依賴更甚，制度供給不足的負(fù)面效應(yīng)就特別厲害，“雙困局”的表現(xiàn)就特別嚴(yán)重，老板躲債“跑路”聲勢(shì)就大。我始終認(rèn)為，浙江經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)緊盯民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問(wèn)題，尤其是制度瓶頸去找突破口。政府如果不去主動(dòng)破制度上的瓶頸，增加有效制度供給，而是學(xué)別的地區(qū)那樣，也去搞那種“國(guó)字號(hào)”的大項(xiàng)目、大園區(qū)，勢(shì)必會(huì)弱化浙江經(jīng)濟(jì)以往發(fā)展所建立的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我們知道，浙江經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這塊。民營(yíng)化的制度轉(zhuǎn)型路徑模式以及“民有、民享”的產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)出分配傾向，是浙江模式的靈魂，這個(gè)“靈魂”最大限度地激發(fā)了老百姓參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。

我以為，溫州的問(wèn)題要跳出溫州來(lái)看，金融的問(wèn)題須跳出金融行業(yè)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)困局須跳出困局本身來(lái)看，考慮制度因素。溫州老板"跑路"后筆者曾寫(xiě)過(guò)一篇評(píng)論，題目叫“民企老板跑路潮暴露了溫州經(jīng)濟(jì)被邊緣化”。題目已經(jīng)夠清楚的了。我覺(jué)得這些年，溫州經(jīng)濟(jì)在空間上來(lái)講，實(shí)際是在給邊緣化。這個(gè)話好幾年前我就講過(guò)。我說(shuō)溫州經(jīng)濟(jì)弄不好會(huì)給“曼徹斯特化”。曼徹斯特曾經(jīng)是英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命的重要發(fā)源地之一，但后來(lái)迅速衰落了，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中輸給了別的地區(qū)，到上世紀(jì)70年代已經(jīng)破敗不堪，實(shí)際上是給“邊緣化”了。為什么會(huì)給邊緣化？原因在于金融與服務(wù)業(yè)發(fā)展晚了，這塊始終為倫敦所掌控，英格蘭東南地區(qū)就是借助了倫敦所具有的世界級(jí)金融中心的地位，始終執(zhí)英倫經(jīng)濟(jì)之牛耳。曼徹斯特盡管有強(qiáng)大的制造業(yè)，但也抵不過(guò)英格蘭東南地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)重構(gòu)中給邊緣化了，落在了后面。反觀浙江溫州，也在重蹈這種覆轍，在江浙滬兩省一市組成的“大長(zhǎng)三角”經(jīng)濟(jì)區(qū)中，溫州實(shí)際上也在給“邊緣化”。歷史地來(lái)看，一個(gè)地區(qū)甚至一國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有三個(gè)階段：第一階段是個(gè)商業(yè)化時(shí)代，這個(gè)階段哪個(gè)地區(qū)抓住了商品營(yíng)銷(xiāo)，掌握了市場(chǎng)，就占居了區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的龍頭地位；第二個(gè)階段是個(gè)“制造化”或“二產(chǎn)化”的時(shí)代，這個(gè)階段，哪個(gè)地區(qū)成為了制造中心，它就占居了區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的高地，在競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)；第三個(gè)階段是個(gè)服務(wù)業(yè)化的階段，最重要的是金融業(yè)，你如果沒(méi)有金融，你的研發(fā)與風(fēng)險(xiǎn)投資就缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展就要退化，在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中就要失利。十年前我講過(guò)這個(gè)道理，現(xiàn)在回頭來(lái)看浙江經(jīng)濟(jì)尤其是溫州經(jīng)濟(jì)，這個(gè)判斷還是準(zhǔn)確的?？陀^地來(lái)說(shuō)，溫州在前兩個(gè)階段的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中是多半占優(yōu)的，但到了經(jīng)濟(jì)的服務(wù)業(yè)化階段未能順應(yīng)潮流，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因而落伍了，落在了后面。

現(xiàn)在許多決策者看問(wèn)題都傾向于就事論事，我向來(lái)認(rèn)為研究任何問(wèn)題，都得掌握些基本知識(shí)，三方面的知識(shí)缺一不可：一個(gè)是專業(yè)理論知識(shí)。沒(méi)有理論就看不到現(xiàn)象后面的東西；另一個(gè)是專業(yè)歷史知識(shí)。我們是工業(yè)化與現(xiàn)代化以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的后來(lái)者，我們的金融業(yè)更是處在發(fā)展的“童年”階段，下一步會(huì)發(fā)生什么事兒，該如何應(yīng)對(duì)？可以看看人家的歷史，看看先行者走過(guò)的路徑，找點(diǎn)參照系，引以為鑒，這不會(huì)有害的；第三個(gè)是現(xiàn)狀把握。最重要的是要搞到現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)信息，不要給表象所欺騙。把這三個(gè)方面的知識(shí)集合在一起，相信會(huì)形成一個(gè)好的決策思路的。

這里我先講點(diǎn)現(xiàn)實(shí)。剛才有人擔(dān)心民間資本借貸放開(kāi)以后，會(huì)一哄而上，沒(méi)那么多民間資本。我查了下數(shù)據(jù)，人民銀行最新數(shù)據(jù)顯示，到2011年9月末，全國(guó)私人存款35萬(wàn)億元，如果加上沉淀在私人手中的現(xiàn)金、有價(jià)證券、黃金等貴金屬等資產(chǎn)，估計(jì)至少有50萬(wàn)億元。這50萬(wàn)億里頭，如果按“倒二八開(kāi)”的財(cái)富分配比例，即80%的資金為20%的人所占有，也就是可以形成投資供給的資金與可投資資產(chǎn)，總額超過(guò)40萬(wàn)億。這不是個(gè)小數(shù)，這個(gè)數(shù)據(jù)超過(guò)去年的GDP?，F(xiàn)在中國(guó)實(shí)際上是流動(dòng)性過(guò)剩，商業(yè)銀行的存款余額約80萬(wàn)億元，還有3萬(wàn)多億美金的外匯儲(chǔ)備。所以說(shuō)錢(qián)不是沒(méi)有，而是沒(méi)有被有效地利用起來(lái)，原因仍然在制度供給一邊，是制度供給的不足。

談到金融業(yè)關(guān)聯(lián)的制度供給，就需要翻翻歷史了。這里講講工業(yè)化“先行經(jīng)濟(jì)體”的歷史。歷史是怎么展開(kāi)的呢？英國(guó)亨利八世國(guó)王與羅馬教廷鬧翻之后做的一件有意義的事，就是修改了14世紀(jì)就已頒布的《高利貸法》，規(guī)定私人借貸利率不能超過(guò)10%，超過(guò)了是要砍頭的！這發(fā)生在1545年。這就是制度供給！制度規(guī)范了民間金融產(chǎn)品的價(jià)格。然后到了伊麗莎白一世女王時(shí)代，規(guī)定利率不能超過(guò)6%。又過(guò)了幾十年，有統(tǒng)治者把它降到5-6%，甚至4%的低位！其理由是，利率要盡可能地低一點(diǎn)，以便讓搞實(shí)業(yè)者的成本低一點(diǎn)，“像荷蘭人那樣廉價(jià)地獲得資本”。政府制定法律，規(guī)定最高利率，實(shí)際上就是一種制度供給！我感覺(jué)在現(xiàn)實(shí)世界中，你不要把制度理解得那么復(fù)雜了。看看歷史怎么展開(kāi)的，英國(guó)專制政府沒(méi)有宣布什么，沒(méi)有說(shuō)你得組織什么樣的金融機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有說(shuō)你只能搞那種貸款公司、貸款抵押行、租賃行之類(lèi)，別的不可涉足。政府做得很簡(jiǎn)單，只是出一部法律，規(guī)定民間借貸的最高價(jià)格，也就是利率。至于各種金融組織形式，則讓商人們自己去做，去自由發(fā)揮。

再看一下金融產(chǎn)業(yè)組織的歷史是怎樣展開(kāi)的呢？撇開(kāi)一般意義的商業(yè)銀行不說(shuō)，單從與工商業(yè)發(fā)展聯(lián)系密切的金融組織來(lái)看，西歐金融史這方面演化的歷史大體上經(jīng)歷過(guò)三個(gè)步驟：第一步是商人銀行。所謂商人銀行，說(shuō)明白點(diǎn)就是較大的商人創(chuàng)辦的銀行，有大貿(mào)易商行自辦的，也有幾個(gè)商人聯(lián)辦的。主要業(yè)務(wù)除了錢(qián)幣兌換和票據(jù)貼現(xiàn)外，就是進(jìn)出口信貸。十五至十六世紀(jì)意大利一帶就有了這種銀行。金德?tīng)柌裾J(rèn)為【金德?tīng)柌瘢骸段鳉W金融史》，徐子建等譯，中國(guó)金融出版社1985年版，第52頁(yè)】，英格蘭的大多數(shù)銀行也是這樣起源的，“是由商人而非金匠發(fā)展起來(lái)的”，這與一般教科書(shū)的說(shuō)法相左。這種銀行天然地服務(wù)于貿(mào)易，主要是對(duì)外貿(mào)易。他們一邊從事出口貿(mào)易，一邊像近代進(jìn)出口銀行那樣給進(jìn)出口公司提供信貸。第二步是實(shí)業(yè)銀行的興起，這是近代投資銀行的前身。實(shí)業(yè)銀行起源于比利時(shí)和法蘭西，時(shí)在19世紀(jì)初葉。這種銀行最初由金融投機(jī)者與商人聯(lián)手建立，自別的金融機(jī)構(gòu)貸入款，在轉(zhuǎn)而進(jìn)行實(shí)業(yè)投資。法國(guó)金融家拉斐特在19世紀(jì)20年代掌控的金融帝國(guó)最具代表性，他兼具銀行家與實(shí)業(yè)家雙重身份，廣泛投資于保險(xiǎn)、運(yùn)河、房地產(chǎn)、寶石切割和玻璃制造、報(bào)紙、紡紗以及煤礦和鐵礦等等。比利時(shí)的此類(lèi)銀行則多半投資于公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施。值得注意的是，即便實(shí)業(yè)銀行，其主要貸款對(duì)象既非工廠，也非鐵路等建設(shè)項(xiàng)目，而是貿(mào)易，尤其是對(duì)外貿(mào)易。只有極小部分貸款流向制造業(yè)。第三步才有近代意義的投資銀行。投資銀行大量產(chǎn)生于19世紀(jì)中期的法蘭西，很快遍布?xì)W洲各國(guó)，在英國(guó)叫做金融公司。以票據(jù)貼現(xiàn)和票據(jù)買(mǎi)賣(mài)為手段籌措資本，轉(zhuǎn)手投資于各種實(shí)業(yè)。

歷史地來(lái)看，在投資銀行形成氣候之前，幾乎沒(méi)有什么金融機(jī)構(gòu)會(huì)給制造業(yè)提供大量貸款支持的。制造業(yè)以及寬泛的工業(yè)一開(kāi)始就不怎么依賴銀行的，它是和資本市場(chǎng)天然地聯(lián)姻的，靠股份制來(lái)籌資的。這個(gè)歷史可追溯到中世紀(jì)末期，直到歐洲工業(yè)革命早期也是如此。歐洲以及后來(lái)美國(guó)制造業(yè)發(fā)展所需的大量資本，并非靠銀行貸款，而主要靠發(fā)行股票及債券來(lái)籌措，各種各樣的責(zé)任有限公司，都是通過(guò)發(fā)現(xiàn)股票來(lái)籌資的，對(duì)于商業(yè)銀行的依賴很小。后來(lái)有了投資銀行，投行實(shí)際上是金融業(yè)向?qū)崢I(yè)業(yè)務(wù)拓展的產(chǎn)物?，F(xiàn)代意義的投資銀行是做什么的？就是把潛在的投資人的錢(qián)與那些切實(shí)可行的投資項(xiàng)目進(jìn)行“對(duì)接”，引出是個(gè)投資中介者。

歷史給我們什么啟示呢？可以說(shuō)，像溫州這樣的地區(qū)，要解決發(fā)展實(shí)業(yè)的資本約束的話，指望銀行貸款不是個(gè)好出路。商業(yè)銀行貸款不僅成本太高，而且沒(méi)有真正的商業(yè)銀行愿意去做的。銀行要考慮自身風(fēng)險(xiǎn)，要考慮儲(chǔ)戶資產(chǎn)安全，能隨便把錢(qián)給那些投資前景不明朗的企業(yè)嗎？肯定不會(huì)！實(shí)業(yè)投資得找投資銀行或金融公司，風(fēng)險(xiǎn)大的投資，尤其是那些僅有好的項(xiàng)目而前景不確定的投資項(xiàng)目，得找風(fēng)險(xiǎn)投資組織者。然而看看我們的現(xiàn)實(shí)，此類(lèi)金融組織的形成還遙遙無(wú)期！

說(shuō)到理論——跟我們討論的問(wèn)題聯(lián)系緊密的理論，大體上可以列出四個(gè)“關(guān)鍵詞”：第一個(gè)是“空間經(jīng)濟(jì)學(xué)”?，F(xiàn)在看世界得有個(gè)全球化的空間視野，中國(guó)的錢(qián)我們自己不用它就跑了！跑到哪里去？會(huì)跑到全世界那些金融業(yè)做的好的地方去的。早先我曾寫(xiě)過(guò)，按照空間經(jīng)濟(jì)學(xué)之核心-外圍視點(diǎn)看世界經(jīng)濟(jì)，則全世界有三個(gè)大的核心：第一個(gè)是北美主要是美國(guó)，其優(yōu)勢(shì)在金融與研發(fā)上。金融業(yè)是個(gè)強(qiáng)制度依賴型的行業(yè)，你沒(méi)有好的制度安排，錢(qián)就不會(huì)放在你這兒。美國(guó)制度上有優(yōu)勢(shì)，錢(qián)往哪里流。外加優(yōu)質(zhì)教育與創(chuàng)新資源，金融業(yè)與研發(fā)對(duì)接，占居全世界創(chuàng)新高地。第二個(gè)是西歐，西歐是制造與金融優(yōu)勢(shì)兼具的。從倫敦到法蘭克福再到盧-比-荷，外加瑞士，存在多個(gè)世界級(jí)的金融中心，金融向心力不弱。而其高端制造業(yè)優(yōu)勢(shì)也很明顯。第三個(gè)是東亞，東亞的優(yōu)勢(shì)主要在制造業(yè)，金融引力最弱。這三個(gè)集聚中心，我做了一些數(shù)據(jù)分析，可以看到如下清晰的資本流動(dòng)：當(dāng)美國(guó)的研發(fā)產(chǎn)生了成果，要想把成果變成產(chǎn)品的時(shí)候，最好的去處是東亞，是中國(guó)。到中國(guó)可以制造出性價(jià)比最好的產(chǎn)品，賺取高額回報(bào)。但當(dāng)依賴中國(guó)制造發(fā)了財(cái)以后，需要“提升”的時(shí)候，它一定會(huì)跑到北美或者歐洲。你這么看就清楚了，中國(guó)的錢(qián)如果我們自己不用的話，會(huì)跑掉的，跑到北美或者歐洲去了。第二個(gè)理論“關(guān)鍵詞”是“經(jīng)濟(jì)全球化”。我相信大家看過(guò)托馬斯·弗里德曼《世界是平的》那本書(shū)。我們生活在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代， 信息在以光的速度傳遞，借助“網(wǎng)銀”等手段，資本也在以光的速度流動(dòng)。全球化勢(shì)不可擋。這個(gè)環(huán)境下，必須去適應(yīng)全球化，不是喊幾句口號(hào)能抵制回去的?，F(xiàn)在很多老板不出國(guó)門(mén)，但是國(guó)際上的聯(lián)系很密切，他信息很靈的，所以這個(gè)資本流動(dòng)起來(lái)速度就更快了。前兩天我看到有一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)大規(guī)模的資本外逃可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰。雖然這有些危言聳聽(tīng)，但決策層應(yīng)該警覺(jué)。第三個(gè)關(guān)鍵詞是“亞當(dāng)·斯密”。經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“資本所有人可以說(shuō)是個(gè)世界公民”，如果一個(gè)國(guó)家老是折騰他，查他的稅收，找他的麻煩的話，他會(huì)移往到別的國(guó)家。隨著他的遷移，他的資本與產(chǎn)業(yè)也會(huì)跑掉的。斯密的寓意是要?jiǎng)?chuàng)造適合資本與實(shí)業(yè)家生存與發(fā)展的環(huán)境。第四個(gè)關(guān)鍵詞是“制度”。制度是什么？道格拉斯·諾斯說(shuō)得好，制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則。經(jīng)濟(jì)界流行的說(shuō)法，制度是規(guī)則，企業(yè)與個(gè)人是玩家，政府是規(guī)則實(shí)施的監(jiān)管者或者“裁判”。與任何事物有量與質(zhì)兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一樣，制度也有量和質(zhì)兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。前面說(shuō)民資民企“雙困局”源自制度供給不足，實(shí)際上說(shuō)的就是制度的量——量不足。與量并存的是制度的質(zhì)不高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)u(píng)價(jià)制度的質(zhì)的一個(gè)重要指標(biāo)，是合約的強(qiáng)制性，后面是大眾的誠(chéng)信度，是政府的誠(chéng)信度等等。這些方面自己掂量一下，相信每個(gè)人對(duì)我們制度的質(zhì)好壞心里都有個(gè)數(shù)的！

理論來(lái)看，我感覺(jué)中國(guó)現(xiàn)在不從一個(gè)“大金融”戰(zhàn)略視野出發(fā)趕快來(lái)改的話，后面的問(wèn)題會(huì)更多更棘手，弄不好會(huì)重蹈“中等收入陷阱”的！

現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)很復(fù)雜，但大勢(shì)判斷最要緊。目前三個(gè)大勢(shì)得看清楚了：第一個(gè)是世界經(jīng)濟(jì)的“后金融危機(jī)”。“后危機(jī)”不僅僅是個(gè)時(shí)段，還是世界經(jīng)濟(jì)的一種狀態(tài)，一種不死不活震蕩頻仍的狀態(tài)。可以預(yù)料的是，未來(lái)5到10年時(shí)間世界經(jīng)濟(jì)都不會(huì)太好，國(guó)際上不大會(huì)有好的投資機(jī)會(huì)，這對(duì)中國(guó)無(wú)疑是利好的，暫時(shí)可以不必過(guò)分擔(dān)心資本外逃。第二個(gè)中國(guó)是經(jīng)濟(jì)的“后刺激時(shí)代”。4萬(wàn)億刺激計(jì)劃一時(shí)花的痛快，現(xiàn)在引出了問(wèn)題，不得不打住。現(xiàn)在到了“后刺激”時(shí)段。刺激多半是粗放的，以“保增長(zhǎng)”為第一要義，“后刺激”呢，要講效率了。就中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政府偏好變化的以往歷史來(lái)看，政府在考慮數(shù)量型增長(zhǎng)多的時(shí)候，往往就會(huì)淡化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以國(guó)企和壟斷行業(yè)為主去折騰。一旦想到效率的時(shí)候，就要鼓勵(lì)改革了。第三個(gè)可叫做“后跑路”時(shí)代，這是就浙江經(jīng)濟(jì)大勢(shì)而言的。溫州這次很有聲勢(shì)的“跑路潮”，已經(jīng)引起高層關(guān)注，影響到了政府決策。“跑路”給地方政府“倒逼”出了一些改革權(quán)限，現(xiàn)在實(shí)際上從上到下都有了改革的激勵(lì)。

上述三個(gè)大勢(shì)意味著，金融改革勢(shì)在必行，且對(duì)地方政府而言，可以放手一試了。問(wèn)題是浙江能不能利用好這些大勢(shì)，順勢(shì)而為，推動(dòng)改革？怎么改呢？我提幾點(diǎn)建議：第一，制度創(chuàng)新先行。溫州的民間貸款，我以為政府還是應(yīng)制定價(jià)格。在中國(guó)，管價(jià)格應(yīng)該是有經(jīng)驗(yàn)的，各種嘗試都可以出來(lái)，但是這個(gè)管價(jià)格很重要。第二個(gè)，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的是有的，可以搞“風(fēng)投”——風(fēng)險(xiǎn)投資，按規(guī)范辦法去做。你要20%甚至50%的回報(bào)，但就得承擔(dān)20~50%的風(fēng)險(xiǎn)！除了“風(fēng)投”，還有“投行”，可以去試驗(yàn)，找到一種“中國(guó)式”的。制造業(yè)需要的錢(qián)，我覺(jué)得一定要通過(guò)“投行”或財(cái)務(wù)公司解決。第三，可否先行搞區(qū)域性的證券市場(chǎng)？輔之以貼現(xiàn)行等金融機(jī)構(gòu)？有了票據(jù)貼現(xiàn)，大眾就可以進(jìn)行小額投資。不必把錢(qián)存在銀行里遭受負(fù)利率盤(pán)剝！舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，假如我有一張三年期的銀行定期存款單，過(guò)半個(gè)月才到期，但我想提前支取，若找銀行兌現(xiàn)，利息損失一定很大！可否設(shè)想：有家貼現(xiàn)公司把我的存款單貼現(xiàn)了，它與我分享那張單子余下的利息？諸如此類(lèi)的金融產(chǎn)品都是大眾投資機(jī)會(huì)。何不鼓勵(lì)嘗試？

（載《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年12期28-31頁(yè)）

【文章受版權(quán)法保護(hù)，可以轉(zhuǎn)載，但須注明作者及來(lái)源，不標(biāo)出處的拷貝行為等同偷竊！】
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：