一年一度的《財(cái)富》雜志世界500強(qiáng)的榜單本月公布。荷蘭皇家殼牌超越沃爾瑪再次回到榜首，但真正引發(fā)關(guān)注的，卻是包括港臺(tái)在內(nèi)的中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的79家，歷史上首次超過日本，僅次于美國(guó)的132家。不同的是，中國(guó)連續(xù)10年企業(yè)上榜的數(shù)量增加，而美國(guó)連續(xù)10年下降。

《財(cái)富》的500強(qiáng)榜單，歷來被視為全球經(jīng)濟(jì)版圖強(qiáng)弱沉浮的晴雨表，因而排名變化備受關(guān)注。中國(guó)從1995年只有3家企業(yè)入圍，到2012年僅大陸地區(qū)就有73年企業(yè)上榜，，毫無疑問，這在一定程度上的確代表了中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。500強(qiáng)作為權(quán)衡一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的最重要的指標(biāo)之一，中國(guó)入圍500強(qiáng)的73家企業(yè)在某種程度上也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一張名片和縮影。

然而，即便如此，《財(cái)富》500強(qiáng)作為眾多排名中的一種，也不過反應(yīng)了一個(gè)國(guó)家按照營(yíng)業(yè)收入排序的企業(yè)，這種排名只能反應(yīng)企業(yè)的規(guī)模，但未必能夠反應(yīng)企業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)力。正因?yàn)槿绱?，如果我們仔?xì)分析2012年入圍的企業(yè)的狀況，分析上榜的企業(yè)所在的行業(yè)，市場(chǎng)化程度以及科技含量，我們不僅和位居榜首的美國(guó)，還是已經(jīng)退居第三的日本，即使和排名在日本以后的德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)比較，無論在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還是品牌的國(guó)際化程度上，和我們高居第二位的排名，卻并不相稱。

首先，在全球化時(shí)代，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，其國(guó)際化程度是衡量一個(gè)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要標(biāo)志。但中國(guó)入圍《財(cái)富》500強(qiáng)的73家企業(yè)，沒有一家具有國(guó)際聲譽(yù)的品牌。無論是位居排行版前十的中石化、中石油，中國(guó)電網(wǎng)，還是其他企業(yè)，在業(yè)務(wù)分布、利潤(rùn)來源、品牌的知名度上，基本僅限于中國(guó)。以“兩桶油”為例，其業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)的80%以上來自中國(guó)。除了華為和聯(lián)想這兩家所謂的“民營(yíng)企業(yè)”的國(guó)際化程度尚可之外。其他入圍的企業(yè)大同小異，基本都屬于真正的“中國(guó)企業(yè)”，他們營(yíng)業(yè)收入的80%以上都是在國(guó)內(nèi)。這和美國(guó)、日本入圍的企業(yè)，真正屬于業(yè)務(wù)遍及全球的跨國(guó)公司不可同日而語。

其次，從行業(yè)分布看，入圍《財(cái)富》500強(qiáng)的美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)的企業(yè)，除了石油等資源類的傳統(tǒng)領(lǐng)域，他們?nèi)雵钠髽I(yè)基本大都在零售、電子、互聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)代制造業(yè)、高科技等領(lǐng)域。而中國(guó)入圍的73家企業(yè)，大多卻集中在傳統(tǒng)的石油、電力、電信、鋼鐵、鐵路、金融等壟斷領(lǐng)域，除了華為、聯(lián)想、吉利等少數(shù)企業(yè)真正在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)起來之外，這些企業(yè)的利潤(rùn)大多靠其壟斷地位而獲得。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，中國(guó)上榜企業(yè)的整體盈利能力偏弱。

第三，入圍的73家企業(yè)，只有5家民營(yíng)企業(yè)，包括去年入圍的中國(guó)平安保險(xiǎn)（排名第242位）、江蘇沙鋼（排名第346位）、華為投資控股（排名第351位），以及今年新入榜的浙江吉利和山東魏橋。剩下的68家企業(yè)，基本都是中字頭的央企或者地方國(guó)有企業(yè)。這從另一個(gè)層面折射出，在真正的市場(chǎng)環(huán)境下成長(zhǎng)起來的民營(yíng)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力不佳。從利潤(rùn)而言，入圍的68家國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)利潤(rùn)的5倍以上，僅僅中移動(dòng)和中石油兩家的凈利總和就超過了中國(guó)民企500強(qiáng)的利潤(rùn)總和。如果說民營(yíng)企業(yè)的生存和競(jìng)爭(zhēng)力，可以代表一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的話，這個(gè)排行榜，至少在某種程度上說明了，為什么迄今有那么多的國(guó)家不愿意承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

毋庸諱言，借助于金融危機(jī)的契機(jī)，中國(guó)企業(yè)在規(guī)模方面與世界500強(qiáng)的差距日益縮小，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，在肯定這種進(jìn)步和成績(jī)的同時(shí)，我們更應(yīng)該冷靜地看到中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及與世界知名品牌之間的巨大差距。令人尷尬地是，作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居全球第二的大國(guó)，不同于當(dāng)年崛起的日本、韓國(guó)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地位提升的同時(shí)，并沒有產(chǎn)生具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和國(guó)際知名的品牌。日本和韓國(guó)在經(jīng)歷快速的增長(zhǎng)之后，都形成了具有相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，以及國(guó)際化程度很高的企業(yè)，而中國(guó)，卻是一個(gè)例外，這是二戰(zhàn)以來，經(jīng)濟(jì)史上極為罕見的現(xiàn)象。中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)史上唯一沒有國(guó)際影響力的品牌的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，這不是榮耀，而是尷尬，但這種尷尬，卻真實(shí)反映了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所處的階段。

2012年，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)快速下滑，這絕非僅僅因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體低迷所致，而是和長(zhǎng)期以來，中國(guó)粗放式的發(fā)展，以及企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力太弱不無關(guān)系。在一個(gè)壟斷企業(yè)大行其道的國(guó)家，長(zhǎng)期而言，企業(yè)和行業(yè)很難獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這也許是中國(guó)在《財(cái)富》500強(qiáng)榮登榜眼，卻沒有產(chǎn)生真正令人尊重的企業(yè)的制度根源吧。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：