現(xiàn)實(shí)管理中，每個(gè)人都難掩心中欲望，對(duì)權(quán)力的追求極盡所能，卻從沒有人心甘情愿的承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)權(quán)不匹配成了管理中的一大難題。

目前，不論是公共事業(yè)單位還是企業(yè)，在管理過程中都存在一種現(xiàn)象，就是要權(quán)不要責(zé)。賦予權(quán)力人人喜歡，承擔(dān)責(zé)任人人抗拒，這樣就形成了管理時(shí)人人都在發(fā)號(hào)施令，有問題時(shí)卻找不到人承擔(dān)責(zé)任，不僅造成了管理混亂的局面，更無法找到問題的緣由，最終導(dǎo)致管理低效，制約企業(yè)的健康發(fā)展。

要權(quán)推責(zé)，是因?yàn)槿藗儾幻靼坠芾韺?shí)質(zhì)。一般在授權(quán)時(shí)只是泛泛地寫上幾條責(zé)任，即使這樣一般也都會(huì)流于形式，沒有想要的制約措施，導(dǎo)致責(zé)任條款形同虛設(shè)。管理的開始就沒有嚴(yán)格的制度，管理過程中就更加肆無忌憚，有多少人有承擔(dān)責(zé)任的壓力呢？

《三國演義》中有一段情節(jié)是“關(guān)羽華容道義釋曹操”： 吳蜀聯(lián)盟后，曹操赤壁大敗，逃命至華容道，見此處地勢(shì)險(xiǎn)要認(rèn)為自己或有脫身之機(jī)，不料關(guān)羽早已率兵在此等候。這正是消滅曹軍，為蜀爭光的大好時(shí)機(jī)，但是關(guān)羽顧念舊恩竟然私自將曹操放走。雖然這件事情被后人冠以“仗義”之名，但是細(xì)細(xì)想來，終究有所不妥。

首先，關(guān)羽的職責(zé)是堅(jiān)守此地，消滅曹軍，但他并沒有這樣做。其次，關(guān)羽并不具備釋放曹操的權(quán)利，但他卻偏偏自作主張。私放曹操雖然是本性所致，卻違逆了自己的崗位職責(zé)，屬于沒有將分內(nèi)之事做到位，因?yàn)榇颂帊徫宦氊?zé)的缺失導(dǎo)致劉備集團(tuán)的組織利益?zhèn)涫芷浜?，最終喪失了生存的權(quán)力。由此可見，明確權(quán)責(zé)利的關(guān)系，將分內(nèi)之事做到位是何等重要。

北京某中隊(duì)王指揮官在接受記者采訪的時(shí)候曾經(jīng)提到這樣一個(gè)故事：在他剛?cè)胛椴痪玫臅r(shí)候，首先要做的事情就是站崗，哨兵有哨兵的職責(zé)，但是有一次因?yàn)樽约旱闹饔^判斷將一個(gè)沒有出示證件的隊(duì)員放進(jìn)部隊(duì)。指揮官得知后異常大怒，問他為什么做不到堅(jiān)守職責(zé)，他怯生生地給出一個(gè)這樣的答案：“那個(gè)人看起來像我們的隊(duì)友……”這個(gè)“看起來”已經(jīng)是毫無意義的解釋了，指揮官便對(duì)他講到一個(gè)故事：

在軍營門口，一位將軍被哨兵攔住，理由是他沒有出示證件。盡管將軍自報(bào)家門，但固執(zhí)的哨兵依然立正敬禮，說道：“首長，請(qǐng)出示證件。”將軍致歉地說道自己忘記攜帶證件了，并希望哨兵能夠讓自己進(jìn)去。沒想到，這位哨兵依然執(zhí)拗地說：“首長，沒有證件的人不得進(jìn)入，這是我的職責(zé)。”

他們的對(duì)話被路過的軍官聽到，那位軍官便上前對(duì)哨兵進(jìn)行斥責(zé)：“這是司令員，你不認(rèn)識(shí)嗎？”哨兵指著旁邊寫著“請(qǐng)您主動(dòng)出示證件”的標(biāo)識(shí)說道：“對(duì)不起，即使司令員也要出示證件。”在場(chǎng)的隊(duì)友都認(rèn)為哨兵的固執(zhí)可能會(huì)遭到司令員的批評(píng)，出人意料的是司令員卻滿意地點(diǎn)點(diǎn)頭，夸獎(jiǎng)哨兵做得好，并承認(rèn)自己被他忠于職守的品質(zhì)所打動(dòng)。后來，這個(gè)哨兵憑借著恪盡職守的精神終于被提拔為軍官，成為軍中典范。

這個(gè)故事也讓當(dāng)時(shí)還是哨兵的王指揮官深受觸動(dòng)，在日后的執(zhí)行任務(wù)中他堅(jiān)守崗位，時(shí)刻堅(jiān)持一絲不茍的作風(fēng)，這才有了成為指揮官的機(jī)會(huì)。

目前，我國企業(yè)普遍存在著內(nèi)部矛盾較難以化解的現(xiàn)象。企業(yè)所有者與經(jīng)營者、員工與管理者以及高層管理者之間，種種矛盾的根源在于企業(yè)的權(quán)責(zé)利沒有有效劃分和清晰界定。權(quán)責(zé)利不清導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生內(nèi)部矛盾，員工積極性不高，管理者責(zé)任心不強(qiáng)，人才不斷流失，內(nèi)耗不斷加劇，致使企業(yè)戰(zhàn)略不能實(shí)施，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。

不論是國企還是民企，雖然在具體運(yùn)作的實(shí)際層面上都或多或少地對(duì)部門的權(quán)責(zé)利進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)其管理者的權(quán)責(zé)利卻缺乏嚴(yán)格意義上的界定。

其一，由于對(duì)管理者責(zé)任界定不清，在運(yùn)營中各部門就會(huì)出現(xiàn)爭功諉過的現(xiàn)象，一旦出現(xiàn)問題，大家都相互扯皮和推脫，不愿承擔(dān)責(zé)任。

其二，由于對(duì)管理者的權(quán)力界定不清，在實(shí)際操作中授權(quán)不明確，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)生權(quán)力濫用和越權(quán)指揮的現(xiàn)象。

其三，由于對(duì)利益的分配不公平或不透明，在企業(yè)中出現(xiàn)了不同層次、不同人員的利益糾葛，失去公平感的人在工作中就很難調(diào)動(dòng)起積極性來，致使企業(yè)運(yùn)營效率下降。

企業(yè)管理中的責(zé)權(quán)利不明晰是如何形成的呢？

一方面是歷史原因。中國歷史文化對(duì)現(xiàn)代的管理具有潛移默化的作用。古代的國家管理中經(jīng)常出現(xiàn)授權(quán)不當(dāng)威脅皇權(quán)的現(xiàn)象，較為典型的有宋代的相權(quán)超越皇權(quán)、東漢的外戚專權(quán)和明朝的宦官專權(quán)等。

在傳統(tǒng)管理文化的影響下，很多企業(yè)即使想放權(quán)，也會(huì)顧忌自身權(quán)力的削弱，這就出現(xiàn)一種情況，當(dāng)局不愿過分清楚地界定下放的權(quán)力，且時(shí)不時(shí)地插手下面的工作，從而導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。

另一方面是由企業(yè)的現(xiàn)狀。這種原因比較復(fù)雜。有的企業(yè)缺乏足夠的、匹配的人力資源，現(xiàn)有的管理者不能承擔(dān)權(quán)力所對(duì)應(yīng)的責(zé)任，使上級(jí)管理者不得不插手，結(jié)果導(dǎo)致了權(quán)責(zé)交叉，又致使利益分配產(chǎn)生沖突，無法達(dá)到最佳狀態(tài)，最終導(dǎo)致企業(yè)矛盾產(chǎn)生。而有的企業(yè)是由于組織構(gòu)架沒有結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，不合理的構(gòu)架導(dǎo)致權(quán)責(zé)利的劃分難以實(shí)現(xiàn)，從而嚴(yán)重影響企業(yè)的正常運(yùn)營和發(fā)展。

總之，無論是歷史原因還是現(xiàn)實(shí)原因，都是由于權(quán)責(zé)利劃分不清產(chǎn)生并加劇了企業(yè)內(nèi)部矛盾。如果不能有效地劃分和清晰地界定企業(yè)內(nèi)部尤其是管理層的權(quán)責(zé)利，必將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部矛盾更為嚴(yán)重，大大制約企業(yè)健康發(fā)展。

因此，要解決責(zé)權(quán)不匹配的問題，必須在授權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)責(zé)任，并制定嚴(yán)格的責(zé)任制度對(duì)責(zé)任人加以約束。這樣才能使權(quán)力與責(zé)任匹配，減少管理中的損失，推動(dòng)管理落到實(shí)處。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：