宗慶后涉嫌漏稅3億元？一則傳言令曠日持久的達娃之爭再成新聞焦點。是誰曝光了這個消息？如果傳言真實，宗慶后將面臨怎樣的處罰？事件與達娃糾紛又有何種關(guān)系？達能娃哈哈商業(yè)糾紛正在陷入更深的迷局。

昨天，知情人士告訴上海證券報，這一滯后半年才曝光的消息并非偶發(fā)，實為達能為解決與娃哈哈的商業(yè)糾紛進行的又一輿論戰(zhàn)術(shù)，其最終目標是對娃哈哈施加壓力，以盡快促進商業(yè)糾紛的解決。

“消息曝光的實際原因是達能娃哈哈在中法兩國高層的直接參與下啟動的和談已經(jīng)破裂。強勢的宗慶后有可能隨時啟動此前暫停的系列訴訟。達能可能希望漏稅事件迫使娃哈哈再回談判桌。”一位和達娃糾紛有關(guān)的第三方人士告訴上海證券報。

據(jù)悉，2007年8月，一名自稱“稅務研究愛好者”的舉報人，實名舉報宗慶后隱瞞巨額境內(nèi)外收入，未如實申報個人所得稅。國家稅務總局收到舉報后督促杭州地稅局查辦，并于2007年11月由稽查局正式立案。

昨天，達能中國發(fā)言人確認確實為此事配合過杭州稅務局的調(diào)查。但就“稅務研究愛好者”是否來自達能，該發(fā)言人表示“不予置評”。而根據(jù)上述第三方人士的分析，“達能支付給宗慶后的巨額獎金只有達能清楚，愛好者不大會‘另有其人’。”

對于業(yè)內(nèi)猜測達能希望就此與娃哈哈重啟談判的說法，達能方面的表態(tài)也頗為柔和，“我們依然堅持協(xié)商談判解決糾紛的原則。”達能發(fā)言人稱。當記者告知3億漏稅的界定可能令宗慶后面臨重罪，一位接近達能的人士則稱并不希望如此。

宗慶后漏稅3億確實嗎？根據(jù)報道，1996年至2006年，達能與宗慶后的銀行賬戶往來憑證顯示，達能方面以“服務費”、境外子公司“獎勵股”股利及股權(quán)回購名義，向宗慶后支付薪酬共計7100萬美元。資金分別被打進了宗慶后、其妻施幼珍、其女宗馥莉，以及原娃哈哈集團黨委書記杜建英等四人在香港設立的銀行賬戶。據(jù)此，宗慶后多年累計偷漏個人所得稅近3億元。

昨天，娃哈哈集團董事長宗慶后和新聞發(fā)言人單啟寧的手機均處于無人接聽的狀態(tài)。娃哈哈方面的知情人士則對這一說法并未否認，僅解釋，達能境外支付的費用確實給了宗慶后，但宗慶后當時以為已經(jīng)由達能方面繳納了相關(guān)稅款，即屬于稅后收益。去年7月，達能在糾紛沖突的高峰期拋出“漏稅牌”，宗慶后隨即向相關(guān)部門上繳了2億多元的稅款。而法律界人士則認為，“在沒有更多證據(jù)的情況下，這種說法解釋的通。”

根據(jù)中國《刑法》第201條規(guī)定，偷稅數(shù)額在1萬元以上、并且達到應納稅額的 10%以上的，方構(gòu)成偷稅罪。值得注意的是，就在立案前，宗慶后及時補交了2億多元的稅款，使應交而未交的稅款剩下數(shù)百萬元，與應納稅額近3億元相比，不足10%。對于宗慶后留下這數(shù)百萬是否與規(guī)避偷稅罪相關(guān)，目前市場不得而知。杭州稅務局則表示，到底以3億還是數(shù)百萬確認偷漏稅性質(zhì)，這是國稅總局與杭州地稅局目前仍在磋商的問題。

達能可能“搬起石頭砸了自己的腳”

對于達能來說，漏稅案傳出是有利的消息嗎？“達能此舉很可能搬起石頭砸了自己的腳。”分析人士稱。他的這一說法意為達能可能涉嫌商業(yè)賄賂——因為這筆獎金的用途是宗慶后幫助達能實現(xiàn)收購樂百氏。

去年底，達能在公開聲明中稱“正是宗慶后先生將收購樂百氏的機會推薦給我們，并在收購過程中以及收購后向我們提供了很多建議。因此，宗慶后先生本人曾持有達能子公司CALVON PTE LTD的股份。我們也正是通過這家公司控股樂百氏。隨后宗先生將股份回售給達能，獲取收益。”達能集團表示。

我國法律對商業(yè)賄賂的界定是，經(jīng)營者以排斥競爭對手為目的，為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財物或其他好處的不正當競爭行為。“即便商業(yè)賄賂不成立，達能和宗慶后都同樣難逃輿論質(zhì)疑。”市場人士稱。

對于達娃糾紛本身的進展，知情人士介紹，“達能此前寄希望于法國總統(tǒng)薩克奇來訪可以解決達娃糾紛，但現(xiàn)在看來，中法關(guān)系現(xiàn)狀將影響政治牌的力度，達能面臨隨時可能重啟的訴訟，似乎只能借漏稅案再給娃哈哈以壓力。”

該人士介紹，宗慶后此前給出的糾紛解決方案是：要么和解，但達能道歉；要么中方并購外方股權(quán)。而達能又不大可能全線退出娃哈哈，最終合資與非合資企業(yè)合并上市成為最后雙方認可的方向。而達能又在合并上市的方案中提出了多個與股價聯(lián)動的對賭式要求，令宗慶后難以接受。加上股權(quán)比例仍然沒有談定，且中方管理層的多種權(quán)力需要保證，談判最終沒有達成一致。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：