美國系列財(cái)務(wù)舞弊案的分析(ppt)
美國系列財(cái)務(wù)舞弊案的分析
內(nèi)容
1、案件
2、原因分析
3、事態(tài)發(fā)展及對策

2001年12月2日安然公司（Enron）向美國破產(chǎn)法院紐約南區(qū)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，安然公司的股票流通市值由顛峰時(shí)600億美元跌至不足2億美元，安然公司在《財(cái)富》500強(qiáng)排行榜上雄居第七，曾連續(xù)四年榮膺“美國最具創(chuàng)新精神獎(jiǎng)”，《紐約時(shí)報(bào)》也稱其為“美國新式工作場所的典范”。1997年到2000年連續(xù)四年進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，利用特殊目的實(shí)體（SPE）、出售回購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對沖交易、空掛應(yīng)收票據(jù)等方式共虛增利潤6億多美元。安達(dá)信會(huì)計(jì)公司在安然即將東窗事發(fā)前，銷毀了大量與安然審計(jì)有關(guān)的資料文件。6月15日，美國法院大陪審團(tuán)已經(jīng)裁定安達(dá)信妨礙司法罪成立。

2002年 6月25日美國第二大長途電話公司世界通信公司（WorldCom）發(fā)布聲明，承認(rèn)自2001年初到2002年第一季度，通過將大量的費(fèi)用支出計(jì)入資本項(xiàng)目的手法，虛增收入38億美元，虛增利潤16億多美元。其中，2001年度虛增收入30.6億美元，2002年第一季度為7.97億美元。如果剔除虛增的利潤，該公司原來報(bào)告的2001年度14億美元的利潤，以及2002年第一季度1.3億美元的利潤，都將成為凈虧損。
世界通信公司的股票由曾經(jīng)最高時(shí)達(dá)64.50美元的股價(jià)跌至僅幾美分

7月24日世界通信公司已向法院申請破產(chǎn)保護(hù)，并以1070億美元的資產(chǎn)額再次刷新前不久安然公司創(chuàng)造的破產(chǎn)記錄，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)案。
7月30日，世界通信公司被納斯達(dá)克摘牌。
8月2日，該公司兩名高級(jí)財(cái)務(wù)主管沙利文(Scott D. Sullivan)和邁爾斯(David Myers)被紐約聯(lián)邦法院提起刑事訴訟。
8月9日，世界通信公司又被發(fā)現(xiàn)了1999-2000年期間的虛假收入33億美元

2002年6月28日美國媒體又披露，全球最大的復(fù)印機(jī)制造商、曾是美國“最可信賴的50家公司”的施樂公司（Xerox）自1997年至2001年間虛報(bào)收入60多億美元，虛增利潤14億美元。此前的4月份，美國證交會(huì)曾估計(jì)施樂公司1997－2001年5年間虛報(bào)收入約30億美元，已對該公司處以了1000萬美元的罰款，同時(shí)要求該公司重新進(jìn)行審計(jì)，徹底查清賬目。此后，施樂公司解雇了原負(fù)責(zé)審計(jì)的畢馬威會(huì)計(jì)公司，改聘普華永道會(huì)計(jì)公司。而普華永道的審計(jì)表明，該公司虛報(bào)的收入額超過60億美元，大大超出30億美元的預(yù)計(jì)數(shù)。其中最為主要的問題，是違反一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則將大量的租賃收入提前進(jìn)行確認(rèn)。

據(jù)普華永道一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年美國投資者對公司提起的民事集團(tuán)訴訟分別為：1999年207起，2000年201起，2001年483起。也就是說，2001年超過前兩年的總和。有關(guān)研究也指出，近三年已有700多家美國公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了重編，而且呈逐年上升的趨勢，其中1999年有234家，2000年有258家，2001年達(dá)到305家。
近年，涉嫌會(huì)計(jì)造假的公司眾多，其中影響較大的如Adelphia、Qwest、Tyco、Rite-Aid、Cendant、Dynegy、PeopleSolf、Microstrategy、McKesson、HBOC、環(huán)球電訊、廢品管理公司、陽光公司、朗訊科技、CMS能源公司、冠群電腦公司等。


安達(dá)信由于身負(fù)安然、世界通信、環(huán)球電訊、廢品管理公司、陽光公司、Qwest等“六宗重案”，其問題最為嚴(yán)重。此前不久，安達(dá)信已因陽光公司舞弊并申請破產(chǎn)保護(hù)，賠償了1.1億美元。還因縱容廢品管理公司財(cái)務(wù)舞弊，被SEC判罰700萬美元，創(chuàng)下SEC對會(huì)計(jì)師事務(wù)所單筆罰款的記錄。

從以下四個(gè)方面分析美國系列財(cái)務(wù)欺詐案發(fā)生的原因：（1）會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管；（2）財(cái)務(wù)報(bào)告制度；（3）注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性；（4）公司治理。
二、美國會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管問題
（一）行業(yè)自律監(jiān)管體制（Self-Regulatory System）
1．行業(yè)自律監(jiān)管體制的沿革
1887年美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的成立；
1977年公共監(jiān)督委員會(huì)（POB）和AICPA證交會(huì)業(yè)務(wù)部（SECPS）的建立

AICPA與SEC商議后于1977年成立了公共監(jiān)督委員會(huì)（POB）。
POB代表公眾利益，通過監(jiān)督AICPA證交會(huì)業(yè)務(wù)部（SECPS）的同業(yè)互查等工作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的目的。POB由代表公眾利益的5名委員組成，分別來自商界、職業(yè)界、立法界和監(jiān)管部門等，大多都是很有名望的人士。

POB的主要職責(zé)是：（1）監(jiān)督和評價(jià)由SECPS組織的同業(yè)互查以及SECPS執(zhí)行委員會(huì)的活動(dòng)；（2）監(jiān)督同業(yè)互查委員會(huì)（Peer Review Committee，簡稱PRC）的工作，該委員會(huì)負(fù)責(zé)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所對同業(yè)互查建議的執(zhí)行情況；（3）監(jiān)督SECPS的其它活動(dòng)。SEC對會(huì)計(jì)職業(yè)的自律監(jiān)管擁有監(jiān)督權(quán)，并負(fù)責(zé)每年向國會(huì)提交有關(guān)會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管的年度報(bào)告。

SECPS的成立時(shí)間與POB相同，也是AICPA與SEC協(xié)商后成立的。SECPS同時(shí)接受POB和SEC的監(jiān)督，專門負(fù)責(zé)監(jiān)管從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。開始執(zhí)行上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所可以自愿加入SECPS。1998年，AICPA修改章程后，要求其會(huì)員中執(zhí)行上市公司業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須加入SECPS，接受其監(jiān)管。目前，SECPS大約有1250家事務(wù)所會(huì)員，99%的美國本土上市公司都由這些事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。不過，由于部分事務(wù)所并不是AICPA的會(huì)員，因此仍有約80家從事證券業(yè)審計(jì)的中小事務(wù)所不是SECPS的會(huì)員。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為SECPS的會(huì)員后，必須參加兩項(xiàng)質(zhì)量控制活動(dòng)：
（1）同業(yè)互查（peer review）。同業(yè)互查的目標(biāo)是考察被檢查事務(wù)所：是否按照AICPA制定的質(zhì)量控制準(zhǔn)則設(shè)計(jì)了相應(yīng)的控制制度；是否遵循了質(zhì)量控制制度，是否能夠合理保證遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；是否遵循了SECPS的會(huì)員要求。
（2）涉嫌上市公司審計(jì)失敗的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將接受AICPA質(zhì)量控制調(diào)查委員會(huì)（QCIC）的調(diào)查。

SECPS由多個(gè)委員會(huì)和任務(wù)小組組成：
（1）SECPS執(zhí)行委員會(huì)（SECPS Executive Committee）負(fù)責(zé)制定會(huì)員要求、預(yù)算與會(huì)費(fèi)規(guī)定、對會(huì)員做出制裁決定、任命其它委員會(huì)與任務(wù)小組的人選。
（2）同業(yè)互查委員會(huì)（PRC），負(fù)責(zé)監(jiān)督同業(yè)互查并采取相應(yīng)糾正措施。
（3）質(zhì)量控制調(diào)查委員會(huì)（QCIC），負(fù)責(zé)對涉及刑事、民事和行政調(diào)查及處罰的會(huì)員進(jìn)行調(diào)查。發(fā)現(xiàn)違反專業(yè)準(zhǔn)則的，提交AICPA職業(yè)道德部進(jìn)行懲戒。

（4）SEC法規(guī)委員會(huì)（SEC Regulations Committee），負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)SEC制定法規(guī)的有關(guān)技術(shù)事項(xiàng)。
（5）專業(yè)問題工作小組（Professional Issues Task Force），負(fù)責(zé)收集和處理注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中的有關(guān)問題，必要時(shí)提交有關(guān)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)處理。


除了POB和SECPS外，美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管機(jī)制中主要機(jī)構(gòu)還包括AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）、獨(dú)立性準(zhǔn)則委員會(huì)（ISB）、AICPA職業(yè)道德部（Ethics Division）及其下屬的職業(yè)道德執(zhí)行委員會(huì)（PEEC）等機(jī)構(gòu)。

2．現(xiàn)行自律監(jiān)管體制存在的問題
（1）POB自認(rèn)為是“跛足的鴨子（Lame Duck）”
第一，POB并不能獨(dú)立發(fā)揮監(jiān)督作用。第二，POB的經(jīng)費(fèi)非常有限，難以有效發(fā)揮作用。第三，SECPS的監(jiān)管不能做到及時(shí)有效。第四，同業(yè)互查制度并不能有效發(fā)揮作用。第五，美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)近幾年與SEC的關(guān)系過于緊張，AICPA利用其影響削弱了SEC對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督作用。第六，AICPA和“五大”對POB的支持不夠。

（2）SEC指出，同業(yè)互查組織是“相互撓癢的組織”
第一，同業(yè)互查組織是“相互撓癢的組織”，未能發(fā)揮應(yīng)有作用。第二，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師的處罰措施不力。第三，POB財(cái)務(wù)上不能獨(dú)立，受制于AICPA。 第四，AICPA與全國各州會(huì)計(jì)委員會(huì)協(xié)會(huì)（NASBA）以及各州會(huì)計(jì)委員會(huì)沒有良好的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，相互之間的信息未能共享。

（3）社會(huì)各界人士呼吁，必須改革現(xiàn)有自律監(jiān)管制度

（二）公共監(jiān)管(Public Regulatory System)
公共監(jiān)管主要由SEC和各州會(huì)計(jì)委員會(huì)組成。

根據(jù)美國聯(lián)邦證券法的規(guī)定，SEC是負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督上市公司相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)問題的最為主要的政府機(jī)構(gòu)。SEC負(fù)責(zé)審核在SEC登記的公司上報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，并對上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)問題發(fā)布解釋性指南和會(huì)計(jì)公報(bào)。SEC還通過復(fù)核POB的工作，監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的同業(yè)互查和審計(jì)質(zhì)量。SEC在復(fù)核過程中，可以選擇部分同業(yè)互查的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，也可以復(fù)核質(zhì)量控制調(diào)查委員會(huì)做出的案件調(diào)查結(jié)論。SEC對會(huì)計(jì)審計(jì)的監(jiān)管權(quán)威還體現(xiàn)在根據(jù)聯(lián)邦證券法授權(quán)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則地位的承認(rèn)上。只有經(jīng)過SEC的承認(rèn)，F(xiàn)ASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才被稱為“一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）”，作為上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)表的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)準(zhǔn)則，也被SEC承認(rèn)為“一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）”，作為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基本依據(jù)。

各州會(huì)計(jì)委員會(huì)是根據(jù)美國《統(tǒng)一會(huì)計(jì)法案》和各州法律要求，在各州管轄范圍內(nèi)監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)。州會(huì)計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定各州的職業(yè)行為規(guī)則，對違反職業(yè)行為規(guī)則和審計(jì)準(zhǔn)則的注冊會(huì)計(jì)師，有權(quán)吊銷其注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)照（該機(jī)構(gòu)是唯一有權(quán)取消注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的機(jī)構(gòu)）。州會(huì)計(jì)委員會(huì)享有傳喚證人、查閱資料檔案的權(quán)力。
三、美國財(cái)務(wù)報(bào)告制度問題
（一）美國現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告制度
1933年《證券法》、1934年《證券交易法》、1935年《公眾事業(yè)控股公司法案》、1939年《信托契約法案》以及1940年的《投資公司法案》和《投資咨詢公司法案》。
SEC被聯(lián)邦證券法授權(quán)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并監(jiān)督上市公司審計(jì)，審計(jì)準(zhǔn)則的制定則由會(huì)計(jì)職業(yè)界負(fù)責(zé)。

1939年，AICPA會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）發(fā)布了第一份《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》，AICPA審計(jì)程序委員會(huì)也發(fā)布了第一份《審計(jì)程序說明》。
1973年，AICPA制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力轉(zhuǎn)移給了新成立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB） 。FASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到了SEC的官方認(rèn)可，被視為一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的主要組成部分。在FASB成立的同時(shí)，還成立了主要負(fù)責(zé)為FASB提供資金的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)（FAF），以及對FASB提供專業(yè)咨詢的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢理事會(huì)（FASAC）。

在準(zhǔn)則的制定過程中，SEC基本上不干預(yù)FASB的工作。但在準(zhǔn)則制定完成后，SEC將對完成的準(zhǔn)則進(jìn)行總體評估，看其是否足以保護(hù)投資者利益。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后，SEC負(fù)責(zé)監(jiān)督準(zhǔn)則的實(shí)施，并將實(shí)施中發(fā)現(xiàn)的問題提交FASB解釋機(jī)構(gòu)──緊急問題處理小組（EITF），該小組將根據(jù)SEC的要求盡快處理這些問題。

1972年，AICPA審計(jì)程序委員會(huì)更名為審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)（AudSEC）,其制定的審計(jì)準(zhǔn)則也得到了SEC的認(rèn)可，被稱為一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）。1978年，在審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)的基礎(chǔ)上又成立了審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB），ASB由AICPA理事會(huì)批準(zhǔn)的15名委員組成。

（二）美國財(cái)務(wù)報(bào)告制度存在的問題
1．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題
（1）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式
（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方法
（3）現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容不能適應(yīng)不同層次的不同需要

2.審計(jì)準(zhǔn)則問題
四、美國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性問題
（一）非審計(jì)服務(wù)問題
安達(dá)信公司為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)（2700萬美元）也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)（2500萬美元）。
（二）注冊會(huì)計(jì)師定期輪換制問題
（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所回避制問題
五、美國公司治理問題
（一）公司獨(dú)立董事
（二）審計(jì)委員會(huì)
（三）股票期權(quán)制
六、美國政府的改革建議

（一）美國總統(tǒng)：自律是重要的，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠
“布什總統(tǒng)的十點(diǎn)計(jì)劃” (1)每個(gè)投資者都有權(quán)按季度獲得為評價(jià)公司經(jīng)營業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所需的信息。SEC應(yīng)確保公眾公司對提供給投資者的信息的真實(shí)性和公正性負(fù)責(zé)。公司應(yīng)當(dāng)在其可控制的范圍內(nèi)向投資者披露對判斷公司價(jià)值有用的信息，不能以商業(yè)秘密為托辭加以拒絕。 [

(2)每個(gè)投資者對關(guān)鍵性信息應(yīng)當(dāng)擁有迅捷知曉的權(quán)利。SEC應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充在報(bào)告期內(nèi)要求提供及時(shí)披露的重要事件的內(nèi)容。
(3)公司CEO每季度都應(yīng)保證財(cái)務(wù)報(bào)告已準(zhǔn)確地、公正地披露了公司信息，這些信息應(yīng)該使理性投資者能夠做出信息充分的投資決策。
(4)公司CEO或其他管理人員不得從虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲利，一切從不當(dāng)行為中獲取的紅利、薪酬等應(yīng)當(dāng)被勒令“吐”出。

(5)濫用職權(quán)的CEO或其他管理人員應(yīng)當(dāng)被剝奪在公司管理層中所擁有的權(quán)力。
(6)公司應(yīng)及時(shí)披露涉及公司高級(jí)管理人員在最近兩個(gè)交易日內(nèi)買進(jìn)或賣出公司股票的重要交易。
(7) 應(yīng)當(dāng)使投資者對公司審計(jì)師的獨(dú)立性和誠實(shí)性擁有足夠信心。SEC應(yīng)給審計(jì)委員會(huì)制定指南，禁止外部審計(jì)師為審計(jì)客戶提供影響審計(jì)獨(dú)立性的其它有償服務(wù)，特別應(yīng)該禁止提供內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)。此外，客戶將被要求強(qiáng)制性地詳細(xì)披露支付給審計(jì)師的所有費(fèi)用。

(8)建立一個(gè)直接受SEC監(jiān)督的獨(dú)立的公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)將提高職業(yè)行為準(zhǔn)則和能力準(zhǔn)則，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查并通過懲處違規(guī)者增強(qiáng)道德準(zhǔn)則。
(9)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者必須對投資者的需求負(fù)責(zé)。SEC應(yīng)對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)施加更有效、更廣泛的影響，確保它的獨(dú)立性，要求其迅速提供反映經(jīng)濟(jì)實(shí)際，而不是僅僅與技術(shù)要求相匹配的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這個(gè)變化將有助于確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更多地為投資者的需求服務(wù)，而不是僅僅建立在職業(yè)會(huì)計(jì)師的利益之上。

(10)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與最好的業(yè)務(wù)相比較，而不是僅僅依據(jù)最低標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)師事務(wù)所將被要求把被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)控制質(zhì)量與同行業(yè)中表現(xiàn)最好的公司進(jìn)行比較，并將得出的結(jié)果通知審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)將有責(zé)任討論這些結(jié)果，并與公司管理層、董事會(huì)、審計(jì)師共同討論如何提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，在必要的時(shí)候還可采取獨(dú)立行動(dòng)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)。

2002年7月9日，布什在紐約華爾街對工商界領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表了30分鐘的講話，公布了打擊公司不法行為的計(jì)劃
（1）加強(qiáng)執(zhí)法并制定更加嚴(yán)厲的法律規(guī)定，嚴(yán)厲打擊公司銷毀文件，提高郵政欺詐和網(wǎng)絡(luò)欺詐的刑事處罰刑期，禁止被SEC調(diào)查的公司向公司領(lǐng)導(dǎo)支付額外款項(xiàng)。同時(shí)，組建由司法部副部長領(lǐng)導(dǎo)的“公司欺詐特別小組”，專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理各種公司欺詐犯罪。
（2）要求國會(huì)加強(qiáng)SEC的建設(shè)，宣布向SEC增加1億美元的撥款，以增加新雇員，加強(qiáng)監(jiān)管力量。

（3）強(qiáng)化公司治理，要求公司董事真正做到獨(dú)立，公司CEO和CFO應(yīng)以個(gè)人名義對公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性做出保證，加強(qiáng)對CEO薪酬計(jì)劃、內(nèi)部交易等的披露，高管人員的股票期權(quán)計(jì)劃應(yīng)首先得到股東批準(zhǔn)，禁止公司向高管人員貸款等。
(4)加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性，禁止注冊會(huì)計(jì)師提供部分非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)應(yīng)事先得到董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)。并且要求SEC盡快制定相關(guān)規(guī)則。

（5）加強(qiáng)對會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管，要求SEC在2002年年底前建立起新的會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)。
（6）強(qiáng)化公司信息披露。要求上市公司真正提供真實(shí)和公允的信息，更加及時(shí)地披露關(guān)鍵信息。

（二）美國證交會(huì)：重新拾回聯(lián)邦證券法授予的權(quán)威
2002年1月17日，SEC主席哈維•皮特就在一份聲明《會(huì)計(jì)職業(yè)界的監(jiān)管》中指出，安然倒閉的悲劇證明了美國向來自吹自擂的信息披露、財(cái)務(wù)報(bào)告、公司治理和會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管制度存在嚴(yán)重的缺陷。同時(shí)，公司治理和審計(jì)委員會(huì)的作用也需要重新進(jìn)行檢討，F(xiàn)ASB的行動(dòng)應(yīng)該更加敏捷，最為重要的是要對現(xiàn)行的會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管制度進(jìn)行改革。

2002年2月4日，哈維•皮特在眾議院組織的安然事件聽證會(huì)上，進(jìn)一步提出了改革現(xiàn)有會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管制度和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的十項(xiàng)主張。
2002年6月26日，也就是在世界通信公司對外披露其會(huì)計(jì)造假消息的第二天，SEC立即對外披露了安然事件發(fā)生后一直在醞釀的改革計(jì)劃──《建議規(guī)則：加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管以提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的框架》

（1）成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)“公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)（Public Accountability Board）”。
（2）所有執(zhí)行上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都要加入公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)，接受其監(jiān)管。

（3）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)在SEC的監(jiān)督下進(jìn)行運(yùn)作。
（4）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)將以公眾人士為主。

（5）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)必須擁有獨(dú)立自主的經(jīng)費(fèi)來源。
（6）大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要接受公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)對其審計(jì)質(zhì)量和注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性控制情況的檢查，以取代現(xiàn)有的每三年一次的事務(wù)所之間的同業(yè)互查。

（7）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)應(yīng)該有權(quán)處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師。而現(xiàn)有的監(jiān)管制度最大的問題就是沒有形成有效的處罰程序，AICPA american institute of certified public accountant最嚴(yán)厲的處罰只不過是開除會(huì)員資格。
（8）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)有權(quán)制定或監(jiān)督授權(quán)的民間組織制定審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則等。

（9）公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)應(yīng)該發(fā)布公開的活動(dòng)報(bào)告。SEC認(rèn)為，為了加強(qiáng)社會(huì)公眾對公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)的了解，增強(qiáng)其透明度，公共會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)至少每年要發(fā)布一次公開報(bào)告，提供質(zhì)量控制、處罰活動(dòng)和費(fèi)用收取等相關(guān)信息。

（三）美國審計(jì)總署（GAO）：強(qiáng)調(diào)政府直接干預(yù)，謀求發(fā)揮更大作用
2002年5月3日，美國審計(jì)總署應(yīng)參議院銀行委員會(huì)主席保羅·薩貝恩斯的要求，向該委員會(huì)提交了一份報(bào)告──《會(huì)計(jì)職業(yè)：監(jiān)管、審計(jì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)報(bào)告問題》

認(rèn)為現(xiàn)有的會(huì)計(jì)職業(yè)自律監(jiān)管模式和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的無效性，也說明SEC scunitiy and exchange commission對會(huì)計(jì)職業(yè)自律管理的監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮應(yīng)有的作用，未能保護(hù)好投資大眾的切身利益。這些問題集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）會(huì)計(jì)監(jiān)管支離破碎，未有良好溝通協(xié)調(diào)；（2）利益沖突普遍存在，審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺乏；（3）FASB受制于會(huì)計(jì)職業(yè)，未能建立真正的及時(shí)、相關(guān)、透明的財(cái)務(wù)報(bào)告制度。

GAO認(rèn)為，基于注冊會(huì)計(jì)師在保護(hù)公眾利益方面的重要作用以及現(xiàn)有的監(jiān)管制度固有的嚴(yán)重缺陷，政府的直接干預(yù)非常必要。GAO general accounting office還強(qiáng)調(diào)，在進(jìn)行這些改革的過程中，必須嚴(yán)格遵循三個(gè)基本原則：（1）以正當(dāng)?shù)募?lì)促使各方正當(dāng)行事；（2）以足夠的透明度合理保證正當(dāng)行事；（3）讓未能正當(dāng)行事者承擔(dān)全部責(zé)任。

1．建立一個(gè)監(jiān)督管理會(huì)計(jì)職業(yè)的新政府機(jī)構(gòu)
2．加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性
3．改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告
七、美國國會(huì)的改革法案
（一）美國國會(huì)改革法案的產(chǎn)生過程
2002年4月24日，美國眾議院以334贊成、90票反對的絕對優(yōu)勢通過了金融服務(wù)委員會(huì)主席、共和黨人奧克斯利（Oxley）提交的《2002公司與審計(jì)的責(zé)任、義務(wù)和透明度法案》。該法案共分22個(gè)部分，分別涉及注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)管、信息披露、公司管制、檔案留存、分析師利益沖突、信用評級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管等內(nèi)容。最為引人注目的是該法案要求建立獨(dú)立的“公共監(jiān)管組織”（Public Regulatory Organization），監(jiān)管注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)。

2002年7月15日，民主黨控制的美國參議院以97票贊成、0票反對的結(jié)果，通過了銀行委員會(huì)主席、民主黨人薩貝恩斯（Sarbanes）提交的《2002公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》，要求以更為嚴(yán)厲的改革措施取代眾議院法案。

參眾兩院的法案存在以下主要區(qū)別：（1）SEC的權(quán)限不同。 （2）獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組成不同。 （3）對會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和審批權(quán)的規(guī)定不同。 （4）對非審計(jì)服務(wù)的禁止范圍不同。

參眾兩院以出人意料的速度達(dá)成協(xié)議，在參議院法案的基礎(chǔ)上，接受眾議院的建議稍做改動(dòng)后，形成了統(tǒng)一的《2002薩貝恩斯—奧克斯利法案》，并于2002年7月25日下午先后在眾議院和參議院高票表決通過后，提交給布什總統(tǒng)簽署。

2002年7月30日上午，美國總統(tǒng)布什簽署了《2002薩貝恩斯—奧克斯利法案》。布什稱，這是美國自富蘭克林·德蘭諾·羅斯福總統(tǒng)時(shí)代以來“最為徹底的公司改革法案”，“公司犯罪再?zèng)]有容易到手的金錢，只有艱難面對的時(shí)日”，“這項(xiàng)法律正告公司會(huì)計(jì)師：你們行業(yè)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)必須毫無例外地得到遵守，審計(jì)師要接受審查，會(huì)計(jì)師要承擔(dān)起責(zé)任”。布什在談到將根據(jù)此項(xiàng)法律建立新的注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“該機(jī)構(gòu)將為公共審計(jì)的誠信確立明晰的標(biāo)準(zhǔn)，將有權(quán)調(diào)查和懲處違法違規(guī)者。審計(jì)事務(wù)所不再被允許提供產(chǎn)生利益沖突的咨詢服務(wù)。”

（二）《2002薩貝恩斯—奧克斯利法案》的主要內(nèi)容
《2002薩貝恩斯—奧克斯利法案》的主要內(nèi)容包括：
1.成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)

（1）授權(quán)美國SEC對公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)實(shí)施監(jiān)督。
（2）強(qiáng)制要求執(zhí)行或參與公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所向公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)注冊登記。
(3)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)有權(quán)制定或采納有關(guān)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體建議的審計(jì)與相關(guān)鑒證準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德準(zhǔn)則等。

(4) 根據(jù)1934年《證券交易法》的規(guī)定，并修訂1933年《證券法》增加同類要求，授權(quán)SEC對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定的會(huì)計(jì)原則是否達(dá)到“一般公認(rèn)”的目的進(jìn)行認(rèn)定。
(5)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)對公眾公司審計(jì)客戶超過100戶以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要進(jìn)行質(zhì)量檢查，其它事務(wù)所每3年檢查一次。

(6)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)有權(quán)調(diào)查、處罰和制裁違反該法案、相關(guān)證券法規(guī)以及專業(yè)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人。
(7) 審計(jì)美國公司（包括審計(jì)美國公司的國外子公司）的外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所也必須向公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)登記。

2.要求加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性
(1)修改1934年《證券交易法》，禁止執(zhí)行公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)客戶提供列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)，未明確列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)也要經(jīng)過公司審計(jì)委員會(huì)的事先批準(zhǔn)。
(2)審計(jì)合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，并且要求注冊會(huì)計(jì)師向公司審計(jì)委員會(huì)報(bào)告工作。

(3)如果公司首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席會(huì)計(jì)官等高級(jí)管理者在前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，該事務(wù)所則被禁止為這家公司提供法定審計(jì)服務(wù)。
(4)責(zé)成各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)自行決定公眾公司監(jiān)管委員會(huì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未在該委員會(huì)登記的中小事務(wù)所。

3.要求加大公司的責(zé)任
(1)要求公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
(2)要求公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)對呈報(bào)給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果”予以保證。并且規(guī)定，公司因違反證券法規(guī)而重編會(huì)計(jì)報(bào)表后發(fā)放的某些紅利和薪酬將予以沒收。

(3)公司財(cái)務(wù)報(bào)告必須反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的所有重大調(diào)整，年報(bào)和季報(bào)都要披露所有的重大表外交易，以及對現(xiàn)在或?qū)碡?cái)務(wù)狀況具有重大影響的與未合并實(shí)體的其它關(guān)系。
(4)SEC有權(quán)禁止違反證券法規(guī)者擔(dān)任公司的董事或管理人員。
(5)強(qiáng)制要求公司高級(jí)財(cái)務(wù)人員遵循職業(yè)道德規(guī)則。
(6)禁止公司給高層管理者或董事貸款，并要求公司管理層在買賣公司股票后立即告知SEC。

4.要求強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露
(1)公眾公司應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)披露，即要求及時(shí)披露導(dǎo)致公司經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化的信息。
(2)由SEC制定規(guī)則，要求公眾公司披露對公司財(cái)務(wù)狀況具有重大影響的所有重要的表外交易和關(guān)系，且不以誤導(dǎo)方式編制模擬財(cái)務(wù)信息。由SEC負(fù)責(zé)對特殊目的實(shí)體等表外交易的披露進(jìn)行研究，提出建議并向國會(huì)報(bào)告。

(3)主要股東或高級(jí)管理者披露股權(quán)變更或證券轉(zhuǎn)換協(xié)議的強(qiáng)制期間由原來的10個(gè)工作日減少為2個(gè)工作日。
(4)由SEC制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公眾公司年度報(bào)告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報(bào)告及其評價(jià)，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司管理層做出的評價(jià)出具鑒證報(bào)告。
(5)由SEC制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公司審計(jì)委員會(huì)至少應(yīng)有一名財(cái)務(wù)專家，并且要予以披露。

5.加大違法處罰力度
(1)故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。對犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬美元和2500萬美元。
(2)故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為嚴(yán)重犯罪，將處以罰款或判處20年入獄，或并處罰款和判刑。

(3)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)保存5年。任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的行為，將予以罰款或判處10年入獄，或并處罰款和判刑
(4)公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對報(bào)送給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允表達(dá)進(jìn)行保證。違反此項(xiàng)規(guī)定，將處以50萬美元以下的罰款，或判處入獄5年。
(5)起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來從違法行為發(fā)生起3年和被發(fā)現(xiàn)起1年分別延長為5年和2年。

(6)對檢舉公司財(cái)務(wù)欺詐的公司員工實(shí)施保護(hù)措施，并補(bǔ)償其特別損失和律師費(fèi)。
6.增加SEC的經(jīng)費(fèi)撥款,強(qiáng)化SEC的監(jiān)管權(quán)
從2003年度起將SEC的撥款增加到7.76億美元，加強(qiáng)欺詐防范、風(fēng)險(xiǎn)管理、市場監(jiān)管與投資管理。其中9800萬美元用于加聘200名工作人員，加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師和審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

7.要求美國審計(jì)總署加強(qiáng)調(diào)查研究
(1)授權(quán)美國審計(jì)總署對會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度進(jìn)行研究。
(2)要求美國審計(jì)總署對1989年以來的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并進(jìn)行研究，評估其現(xiàn)在和未來的影響，并對發(fā)現(xiàn)的問題提出解決方案。

(3)要求美國審計(jì)總署研究導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所競爭受限的因素，如高成本、低服務(wù)質(zhì)量、獨(dú)立性、缺乏選擇等。并調(diào)查聯(lián)邦或州的監(jiān)管政策是否存在妨礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所正當(dāng)競爭的因素。
(4)責(zé)成美國審計(jì)總署就調(diào)查研究的情況，在一年內(nèi)分別向參議院銀行委員會(huì)和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)報(bào)告。
八、加拿大、澳大利亞、英國等對美國系列財(cái)務(wù)欺詐案的反應(yīng)
(一)           加拿大
2002年7月17日，加拿大證券管理局（CSA）、金融機(jī)構(gòu)主管辦公室（OSFI）和加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）等聯(lián)合對外宣布了一項(xiàng)改革方案，核心是建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——加拿大公眾責(zé)任委員會(huì)（Canadian Public Accountability Board，簡稱CPAB）

(二)           澳大利亞
(三)         英國
九、對美國系列財(cái)務(wù)欺詐案的幾點(diǎn)思考
（一）《2002薩貝恩斯—奧克斯利法案》是否終結(jié)了美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管制度？
（二）非審計(jì)服務(wù)是否影響審計(jì)獨(dú)立性？
（三）是否應(yīng)該實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換制？
（四）注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則是以規(guī)則為基礎(chǔ)，還是以原則為基礎(chǔ)？
（五）解決公司財(cái)務(wù)虛假問題的根本在于注冊會(huì)計(jì)師還是公司治理？

美國系列財(cái)務(wù)舞弊案的分析(ppt)